III SA/Gl 1994/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Wielobranżowej "A’ Sp. j. w likwidacji w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu Wyrokiem z 5 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Firmy Wielobranżowej "A" Sp. j. w likwidacji w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Przesyłką z [...] r. strona skarżąca została poinformowana o terminie rozprawy. Zawiadomienie to zawierało pełne pouczenie, m.in. dotyczące sposobu i trybu zaskarżenia łącznie z informacją o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie w przypadku oddalenia skargi w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W piśmie procesowym datowanym na [...] r., strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu strona skarżąca wskazała, że nie wiedziała, że w celu uzyskania uzasadnienia wyroku należy w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia złożyć wniosek i uiścić należną opłatę sądową. O tym, że uzasadnienie wyroku wydawane jest na wniosek strony dowiedziała się [...] r. w rozmowie telefonicznej w informacji sądowej. Dodaje, że pomimo iż zawiadomienie zawierało pouczenie strona skarżąca nie wyczytała z jego treści, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia albo doręczenia sentencji wyroku. Strona skarżąca była przekonana, że musi czekać na doręczenie sentencji wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn.), zwana dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 738/09). Sąd zauważa, że w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku z zachowaniem ustawowych wymogów, tj. w terminie 7 dni od ustania wskazanej we wniosku przyczyny uchybienia, jednakże przedstawiona przez stronę argumentacja za jego przywróceniem nie zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że spóźnienie w złożeniu wniosku było niezawinione. Żadna z okoliczności wskazanych we wniosku nie usprawiedliwia jego nieterminowego wniesienia. Zaniedbania w tym względzie obciążają stronę, która nie uprawdopodobniła, że nieterminowe wniesienie wniosku o uzasadnienie wyroku odbyło się bez jej winy. Należy zauważyć, że strona skarżąca mogła przy dochowaniu należytej staranności dochować wyznaczonego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dodać trzeba, iż strona skarżąca pismem z [...] r., zawiadamiającym o terminie rozprawy została pouczona o sposobie zaskarżenia wyroku łącznie z informacją o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w przypadku oddalenia skargi w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Ponadto wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest pismem procesowym o niskim poziomie sformalizowania. Sporządzenie w/w wniosku nie wiąże się zatem z posiadaniem fachowej wiedzy czy dużym nakładem pracy. Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 2 wyżej powołanej ustawy, należało odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.