III SA/Gl 2021/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-12-19
Skład orzekający: Marzanna Sałuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona wykazała brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, uzasadniając to niezrozumieniem pouczeń sądu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ponieważ strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Sąd uznał, że dwukrotne pouczenie strony o sposobie i trybie złożenia wniosku, a także możliwość uzyskania dodatkowych informacji, świadczą o braku podstaw do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 PPSA.Stan faktyczny
Strona A. G. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku od towarów i usług. Strona uzasadniła wniosek niezrozumieniem pouczeń sądu podczas rozprawy i późniejszym uświadomieniem sobie błędu. Sąd rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 19 listopada 2012 r. oddalił skargę A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].
[...] r. strona złożyła do Sądu wniosek o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wniosek strona uzasadniła tym, że będąc na rozprawie niezrozumiała pouczenia Sądu. Strona wskazała też, że zrozumiała swój błąd dopiero [...] r. będąc na kolejnej rozprawie w innej sprawie również zawisłej przed tutejszym Sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przystępując do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wskazać należy, że art. 85 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a.). Pismo o przywrócenie terminu winno uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Pismo to wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Podobne stanowisko zaprezentował NSA w postanowieniu NSA z dnia 31 lipca 2008 r. I FZ 325/08, https:// cbois.nsa.gov.pl/doc/115FC667B2, podkreślając, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona zaprezentowaną argumentacją w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy.
Istotny przy ocenie wystąpienia przesłanki braku winy, jest obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego swoje interesy. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżąca została dwukrotnie pouczona o sposobie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - po raz pierwszy w zawiadomieniu o rozprawie, a następnie ustnie podczas rozprawy przez przewodniczącego składu orzekającego. Skarżąca miała również możliwość uzyskania dodatkowych informacji zarówno bezpośrednio w wydziale informacji sądowej, jak i telefonicznie. Jest to niewątpliwie poziom staranności jakiego można wymagać od strony.
Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 2 wyżej powołanej ustawy, należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło