III SA/Gl 2060/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-01-27

Skład orzekający: Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może przywrócić termin do wniesienia skargi, gdy pełnomocnik strony był niezdolny do działania z powodu choroby, ale nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, ponieważ pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu. Choroba pełnomocnika sama w sobie nie wyklucza istnienia winy, a strona powinna dołożyć wszelkich starań, aby dochować terminu, w tym korzystać z pomocy innych osób. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania, że uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody niemożliwej do usunięcia nawet przy największym wysiłku.
Stan faktyczny
M. J. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego od nabycia samochodu. Pełnomocnik strony, adwokat M. G., wnioskował o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tłumacząc to swoją chorobą uniemożliwiającą sporządzenie i wniesienie skargi w terminie. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie potwierdzające niezdolność do stawienia się w sądzie w określonym dniu.
Rozstrzygnięcie
Odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Pismem z dnia [...] r., złożonym w dniu [...] r. (data stempla pocztowego) M. J. reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata M. G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r., nr [...], którą określono stronie skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego i jednocześnie zaległości podatkowej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] w kwocie [...] zł. Pełnomocnik strony do skargi dołączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, twierdząc, że po udzieleniu pełnomocnictwa przez M.J. poważnie zachorował i nie mógł skutecznie sporządzić i wnieść skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przepisanym terminie, który upłynął w dniu [...] r. Pełnomocnik podniósł, że do dnia [...] r. nie był zdolny do podejmowania jakichkolwiek czynności związanych z wykonywaniem zawodu, a ponadto wykonuje zawód w kancelarii jednoosobowej. Na potwierdzenie tych twierdzeń przedłożył zaświadczenie lekarskie z dnia [...]r., gdzie lekarz sądowy stwierdził na podstawie dokumentacji lekarskiej i wyników badania lekarskiego przeprowadzonego dnia [...] r., że Pan M. G. nie może stawić się w dniu [...] r. w Sadzie Rejonowym w K. z powodu choroby, przy czym jest niezdolny do dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a). – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 P.p.s.a "pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiąjącej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek w [...] r., natomiast – jak wynika z treści wniosku – do dnia [...] trwała niezdolność pełnomocnika do podejmowania jakichkolwiek czynności związanych z wykonywaniem zawodu. Tym samym uznać należało, iż wniosek z dnia [...] r. został złożony z zachowaniem terminu do tego przewidzianego. Wobec powyższego oceny wymaga przesłanka braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w Należy podkreślić, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy". (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 - orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z przytoczonym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ani wiek, ani stan zdrowia same w sobie nie wykluczają istnienia winy strony skarżącej w uchybieniu terminu. Istotnym jest też, że od strony dbającej należycie o swoje interesy w toczącym się postępowaniu zasadnym jest wymaganie dołożenia wszelkich starań w celu dochowania terminu (NSA w cytowanym wyroku mówi wręcz o "użyciu największego w danych warunkach wysiłku"). Dlatego też Sąd uznał, że pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, iż zaświadczenie lekarskie przedłożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazuje jedynie, iż pełnomocnik nie może stawić się w dniu [...] r. w Sądzie Rejonowym w K. z powody choroby. Można wywnioskować, iż niezdolność wywołana chorobą trwa od dnia [...] do dnia [...] r., jednakże w zaświadczeniu lekarskim nie wskazano jasno, iż pełnomocnik – adwokat M. G. w czasie od dnia [...] r. do dnia [...] r. nie mógł podejmować jakichkolwiek czynności związanych z wykonywaniem swojego zawodu i reprezentowaniem Strony skarżącej. Podkreślić należy, iż pełnomocnik skarżącej sporządzoną przez siebie skargę opatrzył datą [...] r., zatem można domniemywać, iż pomimo deklarowanej niezdolności do podejmowania jakichkolwiek czynności związanych z wykonywaniem swojego zawodu w dniach od [...] r. do dnia [...] r. w dniu [...] r. adwokat M. G. podjął jednak czynności związane z wykonywaniem swojego zawodu i sporządził skargę. Sąd stanął również na stanowisku, iż stwierdzenie, że pełnomocnik skarżącej wykonuje zawód w kancelarii jednoosobowej nie wyłącza możliwości złożenia skargi przy pomocy innych osób, tym bardziej, iż skarga w dniu [...] r. została już sporządzona. Na marginesie wskazać należy również, iż wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w przeciwieństwie do wniesienia skargi kasacyjnej nie obarczone jest przymusem adwokackim, zatem dopuszczalna jest sporządzenie i wniesienia skargi osobiście przez stronę skarżącą, a następnie uzupełnienie jej przez występującego w sprawie pełnomocnika. Reasumując, w ocenie Sądu pełnomocnik M. J. nie uprawdopodobnił, że w niniejszej sprawie miały miejsce okoliczności, które w sposób obiektywny uniemożliwiły wniesienie skargi w terminie. Sąd nie znajdując podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie wyjątkowej instytucji, jaką jest przywrócenie uchybionego terminu na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło