III SA/Gl 2233/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 31 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zaległości z tytułu niepodatkowych należności budżetu państwa. postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną tu decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...]r. uchylającą w całości decyzję z dnia [...]r. nr [...], którą określono wysokość zaległości z tytułu nieopodatkowanych należności budżetu państwa w kwocie [...] zł i należne odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie [...] zł oraz określono wysokość zobowiązania z tytułu nieopodatkowanych należności budżetu państwa w kwocie [...] zł. Pismem z 27 września 2010 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie zakreślonym wezwaniem złożono wniosek o prawo pomocy – zwolnienie z kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2011 r. Referendarz pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania, gdyż pomimo pisemnego wezwania z dnia 13 grudnia 2010 r. strona nie powtórzyła wniosku o pomoc prawną na wymaganym ustawą formularzu. Zarządzenie to zostało zaskarżone przez wniesienie sprzeciwu. odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy Postanowienie zostało zaskarżone wniesieniem sprzeciwu. Postanowieniem z 11 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił wniosek skarżącego o prawa pomocy bez rozpoznania. Następnie postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Sąd odrzucił zażalenie na powyżej postanowienie z racji uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie to również zostało zaskarżone przez H.S. jednakże postanowieniem z 10 sierpnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II FZ 389/11 zażalenie oddalił. Rozstrzygnięcie to spowodowało, że postanowienie o pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania stało się prawomocne i strona winna uiścić należny wpis od skargi w kwocie [...] zł. spowodowało, że uzyskało przymiot prawomocności. Pismem z 22 sierpnia 2011 r. strona skarżąca została wezwana ponownie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu [...] r., gdyż pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniach [...] i [...] r. nie została ona odebrana przez adresata. Awizo listonosz zostawił w skrzynce pocztowej H.S. pod adresem wskazanym w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem zaskarżenia (art. 54 p.p.s.a.). Stosownie jednak do treści art. 57 § 1 powyższej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do pisma strona winna dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie do akt sądowych (art. 47 §1 p.p.s.a.) oraz stosownie do treści art. 214 wyżej powołanej ustawy uiścić koszty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu (§ 3). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. W rozpatrywanej sprawie w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...]r. strona skarżąca nie uiściła żądanego wpisu, dokonując wpłaty na konto bankowe lub kasie Sądu i dlatego, po myśli art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. Mając na względzie powyższe, stosownie do zapisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.