III SA/Gl 226/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na dzień [...] strona skarżąca złożyła skargę na opisane wyżej postanowienie. W toku postępowania, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, złożyła wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 27 lipca 2009 r. tutejszy Sad odmówił przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca złożyła zażalenie na to rozstrzygnięcie, oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2009 r. (sygn. akt II GZ 249/09). Nadto E.P. złożył zażalenie na zarządzenie z 27 lutego 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt II GZ 81/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie. Wobec powyższego pismem z [...] strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone synowi E.P. w dniu [...]. W dniu [...] strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 26 kwietnia 2009 r. Sąd odmówił zmiany swojego postanowienia z 27 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 – zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca dwukrotnie skorzystała z prawa do złożenia wniosku o zwolnienie z uiszczenia wpisu. Prawomocne oddalenie pierwszego wniosku spowodowało konieczność wykonania pierwszego wezwania. Kolejny wniosek mógł zostać uwzględniony jedynie na podstawie art. 165 p.p.s.a. w razie zmiany okoliczności, czego strona skarżąca nie wykazała, która to okoliczność jest stwierdzona prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z 26 kwietnia 2010 r. Oznacza to zatem, że złożony w takich okolicznościach wniosek nie mógł spowodować przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu. Tym samym uznać należy, że skoro strona skarżąca w zakreślonym terminie, liczonym od dnia [...], który upłynął bezskutecznie w dniu [...] ([...]) nie uiściła wpisu skarga stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a i przy zastosowaniu art. 58 § 3 p.p.s.a. winna zostać odrzucona.