III SA/Gl 240/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę. Dyrektor Izby Celnej w K., zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r, nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia J.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "A" z/s J., na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B., nr [...], z dnia [...] r. nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nr [...] z dnia [...] r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2013 r. w kwocie [...]zł utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W podstawie prawnej organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 239 b § 1 pkt 1, § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., zwanej dalej O.p.) W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną: Naczelnik Urzędu Celnego w B. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], nadał, w trybie art. 239b Ordynacji podatkowej, rygor natychmiastowej wykonalności swojej decyzji, nr [...], z dnia [...] r. określającej zobowiązanie podatkowe J.K. w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2013 r. w kwocie [...]zł . Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji przywołał otrzymane informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych, tj.: - w [...] Urzędzie Skarbowym w B. (pismo nr [...] z dnia [...]r.)- Podatnik posiada zaległości z tytułu podatku dochodowego (PIT-4) w wysokości [...]zł (i odsetki) oraz podatku od towarów i usług (VAT-7) w wysokości [...]zł (i odsetki), - w Inspektoracie ZUS w B. (pismo ZUS Oddział w B. nr [...] z dnia [...] r.) -Podmiot zalega z opłatą składek na ubezpieczenia społeczne [...] zł (i odsetki), ubezpieczenie zdrowotne [...] zł (i odsetki), FP i FGSP [...] zł (i odsetki), - Podmiot ma zaległości względem Urzędu Gminy J. - pismo Wójta Gminy J. nr [...] z dnia [...] r., w wysokości: [...] zł z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, [...] zł z tytułu podatku od środków transportu za 2014 rok - tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. Ponadto Naczelnik Urzędu Celnego w B. wskazał, że zgodnie z otrzymanymi danymi z [...] Urzędu Skarbowego pismo nr [...] z dnia [...]r. - Strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości: - darowizna niezabudowanej nieruchomości położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki nr [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna nieruchomości zabudowanej drewnianym budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w B. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna 1/2 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna 1/3 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 budynkiem gospodarczym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] . o pow. [...] m2 z dnia [...] r. Organ I instancji zwrócił również uwagę na informację uzyskaną ze Starostwa Powiatowego w B., pismo nr [...] z dnia [...] r. (wydruk z lokalnej bazy Starostwa Powiatowego - aktualnej na dzień [...]r.), że J.K. na zarejestrowanych [...] pojazdów mechanicznych, zgłosił zbycie [...] pojazdów. Naczelnik Urzędu Celnego w B. mając na uwadze powyższe informacje uznał, iż istnieje uzasadniona obawa, że zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego i opłaty paliwowej nie zostaną wykonane, czemu dał wyraz w ww. postanowieniu z [...] r. W zażaleniu na to rozstrzygnięcie strona zarzuciła organowi: 1. obrazę art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej polegającej na przyjęciu, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania jest krótszy niż 3 miesiące. Wskazując na art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zgodnie z którym zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku zauważyła, że nie jest możliwe wydawanie postanowienia o zabezpieczeniu na podstawie art. 239b §1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, 2. obrazę art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej polegającej na braku uprawdopodobnienia przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane przez J.K., szczególnie że firma dalej działa, ma aktywa i nie wysprzedaje składników przedsiębiorstwa, 3. obrazę art. 37j ust. 1 pkt. 4 ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym polegającej na rozszerzeniu na J.K. odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe firmy "B" Sp. z o.o. z siedzibą w P.. Zgodnie z przepisami organ może próbować obciążać nabywcę towarów podlegających obowiązkowi odprowadzania podatku akcyzowego tylko w sytuacji kiedy nie jest znany, bądź nie można ustalić zbywcy, 4. obrazę art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej polegający na pominięciu dowodów świadczących o działaniu w dobrej wierze J.K., a w szczególności pominięciu dowodu w postaci przedstawianych atestów paliwa dołączanych do każdej faktury zakupu. Wskazując na powyższe zarzuty, pełnomocnik strony wniósł o uchylenie postanowienia w całości i umorzenie postępowania. Uzasadniając wniesione zażalenie pełnomocnik J.K. stwierdził, że organ podatkowy nie zastosował się do brzmienia ustawy i zignorował treść art. 239 § 2 Ordynacji podatkowej. Nie ustosunkował się w uzasadnieniu wydanego postanowienia w żaden sposób do drugiej przesłanki w postaci konieczności uprawdopodobnienia, że nie wykona zobowiązania wynikającego z decyzji. Działanie organu podatkowego wyklucza zatem możliwość nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zdaniem strony organ podatkowy nie wskazał jakichkolwiek okoliczności, pozwalających przyjąć, że J.K. nie wykonał ciążącego na. nim zobowiązania podatkowego. Nie wyprzedawał majątku firmy jak twierdzi organ, a jedynie odświeżał flotę samochodów przez sprzedaż tych, którym kończyła się umowa leasingu. Dalej prowadzi działalność, spłaca systematycznie swoje zobowiązania oraz ma szereg wierzytelności. Dyrektor Izby Celnej w K. po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego i treści zażalenia utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Wskazał iż zgodnie z art. 239a Ordynacji podatkowej decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 128 tej ustawy decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym, a contrario - decyzje od których służy odwołanie są nieostateczne. Decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy: 1. organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych lub 2. strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia, lub 3. strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, lub 4. okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące (zgodnie z art. 239 b §1 pkt 1- 4 Ordynacji podatkowej). Paragraf 2 ww. przepisu stanowi, iż przepis paragrafu 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. W przypadku przesłanek wyliczonych w art. 239b § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy obowiązany jest ustalić ich wystąpienie przez udowodnienie, natomiast w przypadku przesłanki określonej w art. 239b § 2 wystarczy uprawdopodobnienie. Z powyższych przepisów wynika, że dla nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek. Pierwszą jest zaistnienie co najmniej jednej z czterech okoliczności opisanych w art. 239b § 1 Ordynacji podatkowej, a drugą jest uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane . Oceniając wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego w B. rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Celnej w K. przypomniał, że w dniu [...] r. do Referatu Akcyzy i Gier Urzędu Celnego w B. został przekazany protokół nr [...] z dnia [...] r. z kontroli dotyczącej wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów prawa w zakresie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej od wyrobów energetycznych za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2013 r. w "A", ul. [...], [...] . Z materiału zebranego w trakcie kontroli podatkowej wynika, że J.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A" był w posiadaniu samochodów dostawczych i ciężarowych, którymi świadczył usługi transportowe na terenie kraju i Europy. Na podstawie faktur VAT, zabezpieczonych przez kontrolujących, ustalono, że podatnik dokonywał zakupu oleju napędowego, który zużywał na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. W okresie od 1 lutego 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. dokonał zakupu oleju napędowego od "B" Sn. z o. o. z siedzibą w P. w ilości [...] litrów. Jak wynika z protokołu kontroli funkcjonariuszom Służby Celnej nie udało się ustalić pochodzenia oleju napędowego, jak również potwierdzić czy od kupionego paliwa został zapłacony podatek akcyzowy, gdyż nie mieli dostępu do dokumentacji księgowej. Również ustanowiony przez Sąd Rejonowy [...] Wydział Gospodarczy w G. kurator, nie miał dostępu do dokumentacji spółki. Strona została wezwana do złożenia "oświadczenia o nieruchomościach i prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem hipoteki przymusowej i rzeczach ruchomych oraz zbywalnych prawach majątkowych, które mogą być przedmiotem zastawu skarbowego jednak nie złożyła przedmiotowego oświadczenia. Natomiast w trakcie postępowania podatkowego organ podatkowy pozyskał dodatkowe informacje, z których wynika, że wobec Podatnika toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych, prowadzone w: • [...] Urzędzie Skarbowym w B. - pismo nr [...] z dnia [...]r. - zaległości Podatnika z tytułu podatku dochodowego (PIT-4) w wysokości [...]zł (i odsetki) oraz podatku od towarów i usług (VAT-7) w wysokości [...]zł (i odsetki), • Inspektoracie ZUS w B.- pismo ZUS Oddział w B. nr [...] z dnia [...] r. - Podmiot zalega z opłatą składek na ubezpieczenia społeczne [...] zł (i odsetki), ubezpieczenie zdrowotne [...] zł (i odsetki), FP i FGSP [...] zł (i odsetki), • Urzędzie Gminy J. - pismo Wójta Gminy J. nr [...] z dnia [...] r., zaległości w wysokości: [...] zł z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, [...] zł z tytułu podatku od środków transportu za 2014 rok - tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. Ponadto stwierdzono, że zgodnie z otrzymanymi danymi z [...] Urzędu Skarbowego o nr [...] z dnia [...]r. - strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości: - darowizna niezabudowanej nieruchomości położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki nr [...] o pow. [...] m2, z dnia [...] r., - darowizna nieruchomości zabudowanej drewnianym budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w B. przy ul. [...] , objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2, z dnia [...] r., - darowizna 1/2 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2. z dnia [...] r., - darowizna 1/3 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 budynkiem gospodarczym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2, z dnia [...] r. Dodatkowo organ podatkowy uzyskał informację od Starostwa Powiatowego w B., pismo nr [...] z dnia [...]r. o zbyciu [...] pojazdów przez J.K. z [...] zarejestrowanych na podatnika pojazdów mechanicznych. Powyższe ustalenia uzasadniały nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności przez Naczelnika Urzędu Celnego w B. decyzji nr [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2013 r. (postanowieniem z dnia [...] r. nr [...]) Ordynacja podatkowa, ale w ocenie organu odwoławczego na podstawie art. 239 b § 1 pkt 1 O.p., nie zaś jak to uczynił omyłkowo organ I instancji w oparciu o art. 239b §1 pkt 4 O.p.. Organ odwoławczy stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w B. zasadnie doszedł do wniosku, że zachodzi duże prawdopodobieństwo (graniczące z pewnością), że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane i zasadnie uznał, że spełniona została przesłanka do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności wynikająca z art. 239b §2 Ordynacji podatkowej. Organ nawiązując do podniesionych zarzutów zażalenia, dodatkowo wskazał na informacje [...] Urzędu Skarbowego, z których wynika, że strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, nadto jakkolwiek posiada aktywa trwałe w wysokości [...] zł, to w 2013 roku poniosła stratę (netto) w wysokości [...] zł, ponadto posiada zobowiązania w wysokości [...] zł. Mimo iż aktywa obrotowe to [...] zł (w tym należności z tytułu dostaw i usług od jednostek niepowiązanych w wysokości [...] zł) to nie bez znaczenia są twierdzenia pełnomocnika, który stwierdził w zażaleniu iż problemy podatnika związane są z faktem, że część jego kontrahentów nie płaci w terminie. Zdaniem organu odwoławczego wykazane zostały w niniejszym postępowaniu przesłanki określone w art. 239b § 1 pkt 1 oraz art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej wystarczające do nadania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z dnia [...] r. rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ uznał, iż zarzut - naruszenia przepisów art. 239b §2 Ordynacji podatkowej polegający na braku uprawdopodobnienia przez organ podatkowy, iż zobowiązanie może nie zostać wykonane - jest bezpodstawny. Ustosunkowując się do zarzutu obrazy art. 37j ust. 1 pkt. 4 ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym polegającej na rozszerzeniu na J.K. odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe firmy "B" Sp. z o.o. z siedzibą w P. - organ zauważył, iż podstawą wydania zaskarżonego postanowienia były przepisy art. 239b Ordynacji podatkowej. Organ podkreślił, że z protokołu kontroli podatkowej w "A" wynika, iż została przeprowadzona kontrola wywiązywania się z obowiązków wynikających z przepisów prawa w zakresie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej od wyrobów energetycznych za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2013 r. Jak wynika z protokołu kontroli funkcjonariuszom Służby Celnej nie udało się ustalić pochodzenia oleju napędowego, jak również potwierdzić czy od kupionego paliwa został zapłacony podatek akcyzowy, gdyż nie mieli dostępu do dokumentacji księgowej, również kurator ustanowiony przez Sąd Rejonowy [...] Wydział Gospodarczy w G., nie miał dostępu do dokumentacji spółki. Po zakończeniu kontroli podatkowej zgromadzony materiał dowodowy był podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego i wydania decyzji określających podatek akcyzowy i wysokość opłaty paliwowej. Tym samym zarzut naruszenia przepisów ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym dotyczy innego rozstrzygnięcia. Również zarzut naruszenia przepisów art. 187 Ordynacji podatkowej, polegający na pominięciu dowodów świadczących o działaniu w dobrej wierze J.K. organ uznał za niesłuszny. Podkreślił, że przywołane powyżej zarzuty dotyczą wydanej decyzji wymiarowej a nie zaskarżanego postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z [...] r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona zarzuciła organowi: 1. obrazę art. 239b § 1 pkt 1 i §2 oraz art. 33 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej, polegającej na błędnym przyjęciu przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane przez J.K., szczególnie, że firma dalej działa, ma aktywa i nie wysprzedaje składników przedsiębiorstwa. 2. obrazę art, 13 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt 4 i art. 8 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym przez przyjęcie, że na panu J.K. ciąży odpowiedzialność za niezapłacony podatek akcyzowy w sytuacji kiedy działał z dochowaniem szczególnej ostrożności, a na mocy art. 306c Ordynacji podatkowej nie mógł uzyskać bardziej szczegółowych informacji od organu podatkowego. 3. obrazę art. 77 §1 kpa przez niewystarczające rozpatrzenie materiału dowodowego, w szczególności pominięcie dowodów potwierdzających, że firma "B" i "C" w obrocie z J.K. posługiwały się potwierdzeniami uiszczenia podatku VAT. 4. obrazę art. 37j ust. 1 pkt 4 ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym polegającej na rozszerzeniu na pana J.K. odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe firmy "B" Sp. z o.o., z siedzibą w P.. 5. obrazę art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej polegający na pominięciu dowodów świadczących o działaniu w dobrej wierze pana J.K., a w szczególności pominięciu dowodu w postaci przedstawianych atestów paliwa dołączanych do każdej faktury zakupu. 6. naruszenie art.7,8,12,70,75,80,84,89 kpa poprzez nie podjęcie wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. 7. naruszenie art. 107 § 1 i 3 kpa poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego stanowiska organu wyrażonego w wydanej decyzji. Wskazując na postawione zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał zasadność oraz prawidłowość stanowiska podjętego w zaskarżonym postanowieniu. Ponownie przedstawił regulacje prawne dotyczące przesłanek nadania przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej oraz odnosząc się do postawionych w skardze zarzutów wyjaśnił podstawy faktyczne i prawne zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej powoływana jako p.p.s.a.) Ponadto sąd może stwierdzić nieważność decyzji w całości lub w części, jeżeli została wydana: z naruszeniem przepisów o właściwości, bez podstawy prawnej, z rażącym naruszeniem prawa, dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie, była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały, zawiera wadę powodującą jej nieważność na mocy wyraźnie wskazanego przepisu prawa, w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą ( art. 145 § 1 pkt 3 tej ustawy w związku z art. 247 § 1 O.p.). Nadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 w/w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.). W rozpoznawanej sprawie oceniając pod tym kątem zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., Sąd nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia lub stwierdzenia nieważności. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie jest uzasadnione i zgodne z prawem. Za podstawę wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyjął prawidłowe ustalenia stanu faktycznego dokonane w zaskarżonym tutaj rozstrzygnięciu Dyrektora Izby Celnej w K. (por. uchwała NSA z 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FPS 8/09). Istota sporu w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia czy organ podatkowy zasadnie nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2013 r. w kwocie [...]zł. Przedmiotem postępowania prowadzonego, na podstawie art. 239b O.p. jest ustalenie istnienia przesłanek, które warunkują nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. W art. 239b § 4 O.p. zagwarantowano podatnikom prawo zaskarżenia postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, przy czym ustawodawca zastrzegł, że wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania decyzji. Z regulacji tej, podyktowanej względami celowościowymi, wynika zatem, że "wykonalność" decyzji organu pierwszej instancji nadana przez nałożenie omawianego rygoru nie niweczy instancyjnej kontroli prawidłowości jego zastosowania. Należy także zaznaczyć, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności powoduje, że obowiązkiem podatnika jest natychmiastowe wykonanie obowiązku określonego decyzją, niezależnie od tego czy skorzysta z przysługujących środków zaskarżenia. W orzecznictwie podkreśla się, że istota kontroli instancyjnej w postępowaniu w sprawie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżanego postanowienia, a nie na stwierdzeniu i wyprowadzaniu skutków procesowych z faktu wykonania obowiązku wynikającego z decyzji, której został nadany rygor natychmiastowej wykonalności (por. wyrok WSA w Gdańsku z 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 541/11 oraz wyrok WSA w Krakowie z 20 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 556/13 CBOSA). Przechodząc do oceny stanowiska organu odwoławczego w zakresie zaistnienia przesłanek uzasadniających nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] r. wskazać należy, iż zgodnie z art. 239a O.p. co do zasady decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Stosownie natomiast do treści art. 239b § 1 O.p rygor natychmiastowej wykonalności może być nadany, gdy: (1) organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych; (2) strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia; (3) strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości; (4) okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż trzy miesiące. Na podstawie § 2 tego artykułu, przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Z powyższego wynika zatem, że nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności jest uzależnione od spełnienia łącznie dwóch przesłanek, po pierwsze musi zaistnieć jedna z sytuacji określonych w art. 239b § 1 O.p. oraz po drugie, organ podatkowy musi uprawdopodobnić, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Jak podkreśla się w orzecznictwie uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Jest to środek zwolniony od ścisłych formalności dowodowych, pozwalający na przyspieszenie postępowania (por. wyrok NSA z dnia 31 października 2012 r., sygn. akt II FSK 578/11, wyrok NSA z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt I FSK 1160/120, CBOSA). W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na przesłance z art. 239b § 1 pkt 1 O.p. wskazując, że wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych. Niezależnie od powyższego wskazał także, iż strona dokonuje czynności mających na celu wyzbywanie się majątku,. Strona zaś argumentuje w skardze, że jej firma w dalszym ciągu prowadzi działalność, posiada aktywa i nie wyprzedaje składników przedsiębiorstwa. Zdaniem Sądu stanowisko organu przyjęte w sprawie jest prawidłowe. Jak wynika z materiału dowodowego zebranego aktach sprawy wobec strony toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych, tj.: - w [...] Urzędzie Skarbowym w B. Podatnik posiada zaległości z tytułu podatku dochodowego (PIT-4) w wysokości [...]zł (i odsetki) oraz podatku od towarów i usług (VAT-7) w wysokości [...]zł (i odsetki), - w Inspektoracie ZUS w B. podmiot zalega z opłatą składek na ubezpieczenia społeczne [...] zł (i odsetki), ubezpieczenie zdrowotne [...] zł (i odsetki), FP i FGSP [...] zł (i odsetki), - ma zaległości względem Urzędu Gminy J. w wysokości: [...] zł z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, [...] zł z tytułu podatku od środków transportu za 2014 r. Nadto strona dokonała czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości takich jak: - darowizna niezabudowanej nieruchomości położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki nr [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna nieruchomości zabudowanej drewnianym budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w B. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna 1/2 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] o pow. [...] m2 z dnia [...] r., - darowizna 1/3 nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. ok. [...] m2 budynkiem gospodarczym o pow. ok. [...] m2 położonej w J. przy ul. [...] objętej Księgą Wieczystą [...] , tj. działki [...] . o pow. [...] m2 z dnia [...] r. Z kolei, z informacji ze Starostwa Powiatowego w B. z dnia [...]r. wynika, że J.K. na zarejestrowanych [...] pojazdów mechanicznych, zgłosił zbycie [...] pojazdów. W konsekwencji powyższych ustaleń za trafne należy uznać stanowisko organu, że w odniesieniu do J.K. zaistniały przesłanki z art. 239b § 1 O.p. uzasadniające nadanie nieostatecznej decyzji z [...]r. rygoru natychmiastowej wykonalności. Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące naruszenia art. 239b § 1 pkt 1 O.p. w okolicznościach rozpatrywanej sprawy są bezzasadne. Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, organ uprawdopodobnił, że zobowiązanie podatkowe wynikające z decyzji z [...]r. dot. Podatku akcyzowego nie zostanie wykonane. Skoro strona wyzbyła się majątku znacznej wartości, na dzień 31 grudnia 2013 r. – jak wynika z bilansu posiadała aktywa trwałe w wysokości [...] zł, gdzie za ten rok poniosła stratę (netto) w wysokości [...] zł, i posiada zobowiązania w wysokości [...] zł w tym aktywa obrotowe o wartości [...] zł (w tym należności z tytułu dostaw i usług od jednostek niepowiązanych w wysokości [...] zł) a jak sama wskazała część kontrahentów nie płaci w terminie istnieje duże prawdopodobieństwo, iż nie ureguluje zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2013 r. w kwocie [...]zł. A zatem wbrew twierdzeniu skarżącego zachodziły podstawy do nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 187 O.p. poprzez pominięcie dowodów świadczących o działaniu w dobrej wierze przez J.K. z uwagi na przedstawiane organom atesty paliwa dołączane do faktur zakupu należy wskazać, że nie może on zasługiwać na uwzględnienie, bowiem dotyczy prawidłowości w zakresie decyzji wymiarowej , ta zaś nie jest przedmiotem niniejszego postępowania. Tymczasem zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Należy wyraźnie podkreślić, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest postanowienie w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, a nie sama decyzja wymiarowa. W konsekwencji także pozostałe zarzuty oparte o brzmienie art. 37j ust. 1 pkt. 4 ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym co do niezasadnego rozszerzenia na J.K. odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe firmy "B" Sp. z o.o. z siedzibą w P. są bez znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego postanowienia skoro nie one były podstawą prawną jego wydania. Należy również dodać, że w niniejszej sprawie nie miały zastosowania przepisy k.p.a., ale przepisy Ordynacji Podatkowej, których organ podatkowy nie naruszył, a swoje stanowisko wyczerpująco uzasadnił. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę uznając ją za bezzasadną .