III SA/Gl 2899/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 sierpnia 2011 r. Powyższe orzeczenie zostało doręczone Dyrektorowi Izby Celnej w K. w dniu [...]r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Wraz ze skargą kasacyjną pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w K. wniósł pismo procesowe z dnia [...]r., w którym poinformował, że nie wniósł w terminie skargi kasacyjnej uzasadniając to błędem osoby wysyłającej tą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie. Na powyższe postanowienie pełnomocnik organu odwoławczego wniósł zażalenie. W jego wyniku Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 lutego 2012r. I GZ 25/12 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podniósł, że pismo z dnia [...]r. stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i w takim charakterze powinno być rozpoznane przez sąd pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Ustawodawca dopuszcza możliwość przywrócenia uchybionego terminu w art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tj. w skrócie p.p.s.a.) Przesłanki przywrócenia terminu określa art. 87 § 1 do 4 i zgodnie z jego brzmieniem muszą być one spełnione łącznie. Przesłankami tymi są: wniesienie wniosku w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie okoliczności wskazującej na brak winy strony, a także dopełnienie, razem z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie. Mając na względzie powyżej przytoczone zapisy ustawy należy wskazać w pierwszej kolejności, iż bezspornym pozostaje fakt, że skarga kasacyjna nadana w dniu [...]r. została wniesiona z uchybieniem 30 - dniowego terminu do jego wniesienia. Termin ten upłynął w dniu [...]r., gdyż zaskarżone orzeczenie zostało doręczone pełnomocnikowi organu odwoławczego [...]r. Natomiast brak winy strony w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy. Zastosowanie tej instytucji jest możliwe tylko, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a uchybienie terminowi nie zostało spowodowane, najmniejszym nawet, niedbalstwem strony. Zdaniem sądu pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w K. nie uprawdopodobnił w sposób przekonywujący, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było przez niego niezawinione. Należy podkreślić, że za błędy i zaniechania pracownika odpowiedzialność ponosi jego przełożony. Na profesjonalnym pełnomocniku ciąży obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Dodatkowo, pełnomocnik profesjonalny, jakim jest adwokat lub radca prawny, podlega większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa oraz znajomością procedury sądowej (post. NSA z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt I OZ 198/09). Jeżeli podmiotem, który uchybił terminowi, jest profesjonalny pełnomocnik, można mówić o wyłączeniu winy w przypadku powstania przeszkody nadzwyczajnej np. nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Z pewnością nie należy do niej omyłkowe nie wsadzenie skargi kasacyjnej do koperty wraz z innymi skargami kasacyjnymi. Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że pełnomocnik organu odwoławczego nie wskazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał on, że skargę kasacyjną wysyłała inna osoba. W tej sytuacji należy przyjąć, że działania czy zaniechania osoby trzeciej, którą posłużył się pełnomocnik, obciążają jego samego. Skoro wiec nie uprawdopodobnił żadnych obiektywnych okoliczności o wyjątkowym charakterze, które uniemożliwiły tej osobie prawidłowego wysłania skargi kasacyjnej, to owo zaniedbanie tej osoby obciąża samego pełnomocnika. Pełnomocnik nie dochował należytej staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, zwłaszcza gdy, tak jak w niniejszej sprawie, dotyczy to profesjonalisty. Pełnomocnik organu odwoławczego jest radcą prawnym a więc fachowym pełnomocnikiem od którego należy oczekiwać profesjonalizmu w wykonywaniu obowiązków zawodowych co wiąże się na gruncie analizowanej sprawy z dochowaniem należytej staranności przy prawidłowym i terminowym wniesieniu skargi kasacyjnej. Nie ulega wątpliwości, że można było, przyjmując powyższy miernik, zapobiec uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Dyrektora Izby Celnej. Ponieważ nie dochowanie przez w/w pełnomocnika terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz jest konsekwencją niedostatecznej staranności w prowadzeniu własnych spraw, uznać należy, iż nie zachodzą ważne powody do przywrócenia uchybionego terminu. W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.