III SA/Gl 308/21
PostanowienieWSA w Gliwicach2022-05-23
Skład orzekający: Marzanna Sałuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, mimo przywróconego terminu, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona, nawet jeśli sąd pierwotnie przywrócił termin do jej wniesienia, a następnie prawomocnie odmówił przywrócenia. Organowi wnoszącemu zażalenie na postanowienie o przywróceniu terminu nie przysługują koszty postępowania zażaleniowego, gdyż przepisy PPSA nie przewidują takiej możliwości.Stan faktyczny
Miasto W. wniosło skargę na postanowienie Zarządu Województwa dotyczące zaliczenia wpłaty na poczet zwrotu części dofinansowania projektu i odsetek za zwłokę. Strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co zostało początkowo uwzględnione przez WSA. NSA uchylił postanowienie WSA w kwestii kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Następnie WSA odmówił przywrócenia terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi. Organ wniósł o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.Rozstrzygnięcie
1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta W. na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zwrotu części dofinansowania projektu oraz odsetek za zwłokę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z 9 lutego 2021 r. Miasto W. wniosło skargę na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zwrotu części dofinansowania projektu oraz odsetek za zwłokę. Zaskarżone postanowienie doręczono stronie skarżącej 29 grudnia 2020 r. Wraz ze skargą strona skarżąca nadesłała wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z 26 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do wniesienia skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik Zarządu Województwa [...]. W zażaleniu wniósł o zasądzenie kosztów postępowania nim wywołanym.
Postanowieniem z 9 listopada 2021 r. , sygn.. akt I GZ 299/21 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie kwestię kosztów postępowania pozostawiając do rozstrzygnięcia sądowi pierwszej instancji. .
Postanowieniem z 7 lutego 2022 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu. Odpisy postanowienia doręczono stronie skarżącej i organowi 25 lutego 2022 r. Nie zostało od niego wniesione zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ponownie rozpoznając sprawę zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. w Dz. U. z 2022 r., poz. 329) zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a." skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę wniesioną po upływie terminu sąd odrzuca.
Postanowienie Zarządu Województwa [...] doręczono stronie skarżącej 29 grudnia 2020 r., zatem termin do jego zaskarżenia upłynął bezskutecznie 28 stycznia 2021 r. Z kolei wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
Z kolei wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania należało oddalić.
Zgodnie z art. 199 p.p.s.a strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przeniesienie kosztów postępowania na stronę przeciwną jest możliwe w razie uwzględnienia skargi (art. 200 p.p.s.a.), umorzenia postępowania w wyniku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ (art. 201 p.p.s.a.), uwzględnienia skargi kasacyjnej (art. 203 p.p.s.a.), i oddalenie skargi kasacyjnej (art. 204 p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 lipca 2014 r. sygn.. akt II FSK 2905/13 (LEX nr 1519021 ) uznał, że wyjątki od tej zasady, stanowiące podstawę do orzekania o zwrocie kosztów między stronami zostały ściśle unormowane w art. 200, 201, 203 i 204 p.p.s.a. i nie można ich interpretować rozszerzająco. Z kolei w postanowieniu z 15 listopada 2021 r. sygn.. akt II GZ 395/12 (LEX nr 1245516) NSA przyjął. że przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym. Powyższe tezy Sąd rozpoznający sprawę w pełni podziela uznając, że brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony, która je wniosła od strony przeciwnej. .
Z tej przyczyny Sąd orzekł jak na wstępie..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło