III SA/Gl 502/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-04-09
Skład orzekający: Jolanta Skowronek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy syndykowi masy upadłości spółki przysługuje prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli majątek spółki przewyższa należny wpis sądowy?Ratio decidendi
Syndykowi masy upadłości spółki nie przysługuje prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli majątek spółki, w tym kapitał podstawowy i wartość środków trwałych, znacznie przewyższa należny wpis sądowy. Realizacja celu postępowania upadłościowego nie może korzystać z pierwszeństwa przed uiszczeniem należności publicznoprawnych, a optymalizacja kosztów postępowania upadłościowego nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku, gdy spółka posiada jeszcze wyegzekwowane należności i towary handlowe.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości Spółki "A" w upadłości likwidacyjnej złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Syndyk podniósł, że spółka utraciła płynność finansową, posiada wierzytelności, ale nie udało się ich zaspokoić, a majątek spółki nie został sprzedany. Mimo to, sąd uznał, że majątek spółki przewyższa należny wpis sądowy, a spółka posiada środki pieniężne i towary handlowe.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
Wnioskiem z dnia [...] r. Syndyk Masy Upadłości Spółki "A" w M. domagał się zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu powyższego podał, iż prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w K. ogłosił upadłość Spółki obejmującą likwidację jej majątku. Utraciła ona bowiem płynność finansową i nie wykonywała wymagalnych zobowiązań, które przekroczyły wartość posiadanego majątku. Wprawdzie jej wierzytelności wynoszą łącznie [...] zł, niemniej jednak prowadzone postępowania sądowe i egzekucyjne nie doprowadziły do zaspokojenia wnioskodawcy. Podobnie majątek Spółki w postaci ruchomości nie został sprzedany mimo dwóch ogłoszeń sprzedaży. Ponadto z treści złożonego oświadczenia (vide: rubryki od 6-9 formularza PPPr) ustalono, że kapitał Spółki wynosi [...] zł, podczas gdy wartość środków trwałych szacuje się na kwotę [...] zł. Bilans na dzień ogłoszenia upadłości przyniósł stratę rzędu [...] zł, podczas gdy osiągnięty na koniec 2011 r. zysk zamykał się w kwocie [...] zł. Z przedłożonego dodatkowo zestawienia posiadanych w kasie i na rachunku bankowym środków wynika, że te na dzień [...] r. wynosiły: [...] zł i [...] zł.
Jako uzupełnienie podanych wyżej danych do akt sprawy nadesłano wykaz majątku z szacunkową wyceną jego składników (zaworów przepływowych "[...] "), która na dzień [...] r. wynosiła [...] euro, tj. [...] zł, podczas gdy sporządzony obecnie spis inwentarza przy założeniu, że 1 euro = 4,36 zł zamyka się w kwocie [...] zł. W odniesieniu natomiast do posiadanych wierzytelności oraz środków pieniężnych zgromadzonych w kasie ustalono, że te na dzień ogłoszenia upadłości opiewały na kwoty: [...] zł i [...] zł (vide: uzasadnienie postanowienia SR z dnia [...] r.), a obecnie zmniejszył się i wynoszą: [...] zł i [...] zł. Z zeznania podatkowego za 2012 r. wynika, że przychody Spółki wynosiły [...] zł i po potrąceniu o koszty ich uzyskania rzędu [...] zł przyniosły stratę w kwocie [...] zł. Ta jak ustalono z rachunku zysków i strat na koniec lutego 2013 r. zwiększyła się o [...] zł. Podobnie zwiększeniu uległy zobowiązania krótkoterminowe. Natomiast zmniejszyły się aktywa obrotowe i inwestycje krótkoterminowe (vide: bilans na dzień [...] r.)
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
W tym miejscu należy zauważyć, iż przywołany przepis stanowi odstępstwo od generalnej zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości obowiązującej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w myśl której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy p.p.s.a.), zatem jego stosowanie może mieć miejsce jedynie w takich sytuacjach, kiedy uzasadnione jest zapewnienie stronie skarżącej będącej osobą prawną – prawa do sądu pod warunkiem, iż ta wykaże, tj. udowodni w sposób wystarczająco przekonujący istnienie okoliczności uzasadniających zwolnienie jej z obowiązku uiszczania należnych w sprawie kosztów sądowych. Z regulacji zawartej w art. 246 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a. wypływa bowiem jednoznaczny wniosek, iż to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania w znaczeniu udowodnienia, przedstawienia czegoś w sposób przekonujący, unaocznienia (por. Słownik języka polskiego pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, tom III, Wydawnictwo Naukowe PWN, Sp. z o.o. Warszawa 1978, wydanie IX z 1994 r., str. 805), że osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna ubiegająca się o prawo pomocy nie ma dostatecznych środków na ich poniesienie. Tym samym rozstrzygnięcie złożonego wniosku zależy w gruncie rzeczy od tego, co zostanie przez wnioskodawcę wykazane (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, W-wa 2004 r., str. 319).
Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną do realiów rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uwzględnienia zgłoszonego żądania. Fakt ogłoszenia upadłości w stosunku do Spółki "A" oznacza, że istnieje masa upadłości, tj. majątek który umożliwia prowadzenie postępowania upadłościowego, ponoszenia kosztów z tym związanych oraz spłaty zobowiązań. Z treści urzędowego formularza wynika, że ten znacznie przewyższa należny od skargi wpis. Kapitał podstawowy wynosi bowiem [...] zł, a wartość środków trwałych zamyka się w kwocie [...] zł. W tej sytuacji nie zasługuje na aprobatę argumentacja Syndyka o konieczności zaspokojenia w pierwszej kolejności wierzycieli upadłego. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie podkreśla się, iż realizacja celu postępowania upadłościowego nie może korzystać z pierwszeństwa przed uiszczeniem należności publicznoprawnych, jakimi są w tym przypadku opłaty związane z prowadzeniem zainicjowanego postępowania sądowego. Brak jest bowiem ustawowych podstaw dla przyjęcia tego typu koncepcji (tak postanowienia NSA z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 267/11, Lex nr 948891 i z dnia 22 marca 2011 r. sygn. akt II FZ 83/11, Lex nr 783857). Podobnie optymalizacja kosztów postępowania upadłościowego nie może stanowić podstawy przemawiającej za uwzględnieniem złożonego wniosku, skoro Spółka posiada jeszcze należności, których zgodnie z oświadczeniem Syndyka, nie udało się wyegzekwować, co jednak nie wyklucza ich ściągnięcia. Ponadto dysponuje towarami handlowymi, których wartość oszacowana została w bilansie na kwotę: [...] zł. Dlatego też nie sposób było uznać jakoby wnioskodawca zasługiwał na przyznanie prawa pomocy. Tym bardziej, że korzysta z pomocy fachowego pełnomocnika, który reprezentuje go przed tut. Sądem. W tej sytuacji nieuzasadnione byłoby stwierdzenie, że upadła Spółka była w stanie ponieść dodatkowe i fakultatywne koszty związane z zastępstwem prawnym, a jednocześnie nie mogła ponieść obligatoryjnych kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa, skoro na dzień [...] r. stan kasy i rachunków bankowych wynosił [...] zł (vide: przedłożone przy piśmie z dnia [...] r. dokumenty źródłowe).
Wprawdzie w innych sprawach o sygn. akt III SA/Gl 497/13, 498/13, 500/13, 501/13, 503/13 i 504/13 strona skarżąca została zwolniona, w każdej sprawie z osobna, z wpisu sądowego w części przekraczającej 500,00 zł, niemniej jednak należne w nich wpisy od skarg przekraczały tę kwotę. W niniejszej natomiast sprawie mając na uwadze wartość przedmiotu sporu podaną przez organ, wpis od skargi na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 500,00 zł, dlatego też odmówiono przyznania prawa pomocy.
W świetle powyższego, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 1 i § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło