III SA/Gl 533/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych, podatku od towarów i usług oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art.233 § l pkt 11ustawy z dnia 29 sierpień 1997r.- Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. nr 8, póz. 60 z 2005r.), art. 73 ust.1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz.U.Nr 68, póz. 622 z 2004r.), art. 20 ust.1, ust. 3.1it.a, i ust. 6 lit.a, art. 67, art. 68 lit.b, art. 201 ust. 1 lit.a, ust.2 i ust.3, art. 214 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz.WE L 302 z 12 października.1992r. z późn. zm.; Dz.Urz.UE Polskie wydanie specjalne roz.2, t.4, str.307 z późn. zm.), art.1, art.2, art.12 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256 z 7 września 1987r. z późn. zm; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne roz.2, t.2, str.382), art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz.WE L 301 z 31 października 2006r.), art. 1 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1487/2005 z dnia 12 września 2005r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. U. UE L 240/1 z dnia 16 września 2005r.), art. 1 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1087/2007 z dnia 18 września 2007r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1487/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U.UE L 246 z 21.09.2007r.), art.5 ust. 1 pkt 3, art.19 ust.7, art. 29 ust.13, art.33 ust.2, art.41 ust.l ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U.Nr 54 póz. 535 z 2004r. z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej w K. po rozpatrzeniu odwołania "A" SA w P. (Zakład Produkcyjny w C.) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...]r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu ustalił, iż w dniu [...]r. w Oddziale Celnym w C. Spółka Akcyjna "A" zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar importowany z Chin deklarując tkaninę z włókien syntetycznych 96% poliester, 4% poliamid w ilości [...] mb przynależną do kodu Taric 5407 73 00 00 Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich obejmującego "Pozostałe tkaniny, zawierające 85% masy lub więcej "włókien ciągłych syntetycznych; z przędz o różnych barwach". Dla przedmiotowego towaru zadeklarowano stawkę celną erga omnes w wysokości 8%, stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22%. Po przyjęciu zgłoszenia organ celny przystąpił do jego częściowej weryfikacji poprzez rewizję towarów z jednoczesnym pobraniem próbek towaru, które następnie przekazano do Centralnego Laboratorium Celnego przy Izbie Celnej w W. w celu przeprowadzenia analizy laboratoryjnej składu towaru. W odpowiedzi przy piśmie z dnia [...]r. otrzymano odpowiedź w formie sprawozdania noszącego datę [...]r. w którym stwierdzono, że badana próbka była barwioną tkaniną utkaną splotem skośnym z włókien chemicznych ciągłych, gdzie wątek stanowiły włókna teksturowane z dodatkiem przędzy elastomerowej, natomiast osnowę włókna nieteksturowane. Z uwagi na charakter wyrobu trudno było dokładnie określić zawartość włókien teksturowanych i nieteksturowanych, jednakże szacunkowo ich ilości były równoważne. Badana próbka zawiera w masie 96,3 +/-l,0[%mas]poliestru i 3,7 +/-l,0[%mas] elastomeru. Zasugerowano przyporządkowanie tkaniny do kodu 5407 69 90 10 Wspólnej Taryfy Celnej. Wobec tego Naczelnik Urzędu Celnego w C. postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. wszczął postępowanie w sprawie towaru ujętego w zgłoszeniu celnym dokonanym na dokumencie [...] w dniu [...] r. W toku postępowania Strona nadesłała Raport Techniczny nr [...] sporządzony w dniu [...] r. przez Instytut [...] po wykonaniu badań próbki tkaniny oznaczonej plombą celną nr [...] (próbka ta dotyczy przedmiotowej w sprawie tkaniny).Ustalono w nim, że tkanina charakteryzowała się bardzo niską transparentnością światła, którą uzyskano poprzez zastosowanie odpowiedniej struktury tkaniny wykonanej z dwóch rodzajów przędz oraz wyprodukowanie jej w kolorze z czarnym o dużej intensywności . Tkanina mogła być zastosowana do zasłaniania wnęk, scen teatralnych, sal kinowych. Powołując się na powyższy Raport Strona wniosła o przyporządkowanie tkaniny do właściwego jej zdaniem Działu 63 Wspólnej Taryfy Celnej obejmującego "Pozostałe gotowe artykuły włókiennicze; Zestawy; Odzież używana i używane artykuły włókiennicze; szmaty " i kodu CN 6303 92 90 "Pozostałe firanki, zasłony (włącznie z draperiami); lambrekiny okienne lub łóżkowe; z włókien syntetycznych". Dlatego [...]r. dokonano w Urzędzie Celnym w C. oględzin próbki tkaniny objętej niniejszym postępowaniem (po wcześniejszym zawiadomieniu Strony). Z tej czynności sporządzono protokół, w którym w rubryce "Wynik Oględzin Towaru" zawarto następującą adnotację: " W wyniku oględzin stwierdzono czarna tkaninę o szerokości około 0,5 mb. Tkanina posiada brzegi z obydwu stron wykończone krajka . Jest to tkanina o bardzo intensywnej czerni, dobrze układająca się .. ". Wreszcie decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w C., w której dokonał retrospektywnego zaksięgowania kwoty ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości [...] PLN w stosunku do towaru ujętego w zgłoszeniu celnym OGL nr [...] z dnia [...] r. i określił prawidłową kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] PLN dla towaru objętego przedmiotowym zgłoszeniem, stwierdził, że powstała różnica kwoty podatku od towarów i usług w wysokości [...] PLN oraz dokonał zaksięgowania kwoty podatku od towarów i usług w wysokości [...] PLN. Dla spornego towaru jako właściwy zastosowano kod TARIC 5407 69 90 10 posiłkując się sprawozdaniem z badań sporządzonym przez Centralne Laboratorium Celne przy Izbie Celnej w W. - dotyczącym towaru będącego przedmiotem postępowania. W związku ze zmianą klasyfikacji taryfowej towar objęto ostatecznym cłem antydumpingowym w wysokości 74,8% (mającym zastosowanie do ceny netto na granicy Wspólnoty przed ocleniem) na podstawie art.1 ust. 1 i ust.2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1487/2005 z dnia 12 września 2005r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, art. 1 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1087/2007 z dnia 18 września 2007r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1487/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Równocześnie poinformowano stronę o konieczności zapłaty odsetek. Postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w C. sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w swojej decyzji nr j/w, a dotyczącą informacji o dacie powstania obowiązku zapłaty odsetek. Powyższa pomyłka spowodowana była powołaniem art.65 ustawy Prawo celne w nieaktualnym brzmieniu. Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik Strony Adwokat M.L. złożył odwołanie od w/w decyzji organu I instancji, w którym domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i w tym zakresie orzeczenia co do istoty sprawy, uwzględnienie dowodów i wniosków wskazanych w uzasadnieniu niniejszego pisma. .Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono: - naruszenie przepisów rozporządzenia rady (EWG) nr 2913 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks celny (WKC) - w szczególności: - art. 6 ust.3 poprzez brak zamieszczenia pouczenia o możliwości wniesienia odwołania zgodnie z art. 243 WKC, - art. 220 ust. pkt 2 lit.b poprzez jego niezastosowanie i wydanie decyzji o dokonaniu retrospektywnego zaksięgowania należności wynikających z długu celnego powstałego w związku ze złożeniem zgłoszenia celnego nr [...] w dniu [...]r., - ewentualne naruszenie art. 20 WKC poprzez przyjęcie, iż towar zgłoszony do obliczenia należności celnych winien być zakwalifikowany do kodu CN 5407 69 90 (kodu TARIC 5407 69 90 10) podczas, gdy z materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz z noty wyjaśniającej do pozycji 6303 , zawartej w obwieszczeniu Ministra Finansów z dnia l czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej wynika konieczność zakwalifikowania go do kodu CN 6303 92 90 (kodu TARIC 6303 92 90 90), - naruszenie art.244 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez zwolnienie przedmiotowego towaru przed otrzymaniem wyników jego badań mimo, iż istnieją podstawy do odstąpienia od takiego działania w postaci niezgodności opisu towaru z podanym kodem; co dodatkowo utwierdziło Stronę w przekonaniu dokonania przez niego prawidłowej klasyfikacji towaru, - naruszenie art.215 ustawy Ordynacji podatkowa poprzez wydanie postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki z dnia [...]r. nr [...], prowadzącego w swej istocie do nałożenia na Stronę obowiązku pobrania odsetek od zaksięgowanej i niepobranej na podstawie zgłoszenia celnego należności wynikającej z długu celnego, w sytuacji gdy podstawa prawna określona w decyzji była oparta o przepis art.65 ust.5 Prawo celne w brzmieniu nieaktualnym. Odnosząc się do tak sformułowanych zarzutów i ponownie analizując sprawę Dyrektor Izby Celnej w K. stwierdził, że zgodnie z art. 20 ust. l rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny w przypadku powstania długu celnego wymagane zgodnie z prawem należności określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich ustanowionej na podstawie rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Na mocy art. l ust. l rzeczonego rozporządzenia została ustanowiona nomenklatura towarowa, zwana "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Jednocześnie na podstawie art.2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 Komisja ustanowiła Zintegrowaną Taryfę Wspólnot Europejskich określaną jako "Taric", która została oparta na Nomenklaturze Scalonej. Obejmuje ona: a) dodatkowe podpodziały wspólnotowe nazywane "podpozycjami Taric" konieczne do opisu towarów, z zastrzeżeniem specjalnych środków wspólnotowych wymienionych w załączniku II; b) stawki opłat celnych i inne obowiązujące opłaty; c) numery kodowe podane w art. 3 ust. 3 i 4; d) wszystkie inne informacje konieczne do stosowania lub zarządzania zaangażowanymi środkami wspólnotowymi. Dalej podkreślił, że w celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej ujętymi w rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1549/2006. Najważniejszą z nich jest reguła l, która informuje, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, korzystać z następnych reguł, od 2 do 6, a następnie z Not Wyjaśniających. W przedmiotowej sprawie przedmiotem postępowania było ustalenie prawidłowej klasyfikacji taryfowej tkaniny zakupionej od chińskiego eksportera tj. firmy "B" CO.LTD wg faktury nr [...] z dnia [...] r. objętej procedurą dopuszczenia do obrotu wg dokumentu OGL [...] z dnia [...] r. W przedmiotowej sprawie dla ustalenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej najistotniejsze było ustalenie komponentów wchodzących w skład tkaniny oraz surowców stosowanych do ich produkcji. Z dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego wynikało, iż spornym towarem była tkanina koloru czarnego z włókna sztucznego o zawartości poliestru 96%, o szerokości 58/59 cm. Tkanina ta o wadze [...] kg, w ilości [...] mb spakowana została w [...] bel.. Powołując się na sprawozdanie Centralnego Laboratorium Celnego, wynik oględzin towaru, a także Raport Techniczny dostarczony przez stronę, a opisane w decyzji organu I instancji stwierdził, iż przedmiotem importu była barwiona na kolor czarny tkanina o szerokości 0,5m, z obydwu stron wykończona krajką z włókien chemicznych ciągłych, gdzie wątek stanowią włókna teksturowane z dodatkiem przędzy elastomerowej, natomiast osnowę włókna nieteksturowane (zawartość włókien teksturowanych i nieteksturowanych jest zbliżona). Tkanina zawierała w masie ok. 96% poliestru i około 4% elastomeru i mogła być zastosowana do zasłaniania wnęk, scen teatralnych, sal kinowych. Następnie stwierdził, że kwestię klasyfikacji taryfowej spornej tkaniny należało rozpocząć do ustalenia, w którym dziale sekcji XI Wspólnej Taryfy Celnej należy klasyfikować przedmiotowe w sprawie tkaniny. Przypomniał, że zarówno Strona w zgłoszeniu celnym, jak i organ I instancji przyporządkowali towar do Działu 54 ("Włókna ciągłe chemiczne"). Na etapie postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego w C. Strona wnioskowała o przyporządkowanie towaru (jako wyrobu gotowego) do Działu 63 ("Pozostałe gotowe artykuły włókiennicze; Zestawy; Odzież używana i używane artykuły włókiennicze; szmaty"), wskazując kod CN 6303 92 tj. "Pozostałe firanki, zasłony (włącznie z draperiami); lambrekiny okienne lub łóżkowe; z włókien syntetycznych" - ze względu na przeznaczenie oraz właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne tkaniny. Rozważając ewentualną klasyfikację przedmiotowej tkaniny do Działu 63 należy kierować się Uwagą l do tego Działu tj. "Podział I odnosi się tylko do artykułów gotowych z dowolnych tekstyliów" W tym miejscu należy wyjaśnić, iż "Podział I" w ramach Działu 63 Wspólnej Taryfy Celnej oznacza podział kategorii "Pozostałe Gotowe Artykuły Włókiennicze'" na następujące pozycje: 6301 "Koce i pledy", 6302 "Bielizna pościelowa, bielizna stołowa, bielizna toaletowa i bielizna kuchenna", 6303 "Firanki, zasłony (włącznie z draperiami); lambrekiny okienne lub łóżkowe", 6304 "Pozostałe artykuły wyposażenia wnętrz, z wyłączeniem tych objętych pozycja 9404", 6305 " Opakowania zbiorcze pośrednie, giętkie ", 6306 "Brezenty, markizy, i zasłony przeciwsłoneczne; namioty; żagle do łodzi, desek windsurfingowych lub pojazdów lądowych; wyposażenie kempingowe", 6307 "Pozostałe artykuły gotowe, włącznie z wykrojami odzieży". Pojęcie "gotowe" zostało zdefiniowane w Uwadze 7 do Sekcji XI o oznacza artykuły: a) pocięte inaczej niż na kwadraty lub prostokąty; b )wytworzone od stanu gotowego, gotowe do użytku (lub zaledwie wymagające rozdzielenia przez pocięcie nitek działowych), bez zszywania lub innych operacji wykończających (na przykład pewne ściereczki do kurzu, ręczniki, obrusy, chusty, narzuty "; c) obrębiane lub wykończane okrętką, lub wykończone frędzlami na dowolnym z brzegów, lecz z wyłączeniem materiałów, których cięte brzegi zostały zabezpieczone przed strzępieniem przez obrębianie lub innymi prostymi sposobami; d) pocięte do określonego kształtu według uprzednio wyciągniętych nitek; e) połączone przez szycie, klejenie lub inaczej (inne niż towary w kawałkach, składające się z dwóch lub więcej długości identycznego materiału, połączone końcami i towary w kawałkach, złożone z dwóch lub więcej materiałów włókienniczych połączonych w warstwy, nawet zespolonych); f) dziane do kształtu, prezentowane jako oddzielny element lub w postaci wielu elementów w długości. " Ponadto zgodnie z wyjaśnieniami do pozycji 6303 zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do obwieszczenie Ministra Finansów z dnia l czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Monitora Polskiego z 2006r. Nr 86 póz. 880) " Niniejsza pozycja obejmuje również materiał w długości tak przygotowany już po tkaniu, że wyraźnie widać, iż w wyniku niewielkiej operacji można go przetworzyć w artykuły objęte ta pozycja (np. materiał w długości, którego jeden brzeg jest wykończony frędzlami i który wymaga jedynie przecięcia do odpowiedniej długości i obrębienia, aby przerobić na gotowe firanki, zasłony). W konkluzji tej części rozważań uznał, że sporna tkanina nie była artykułem gotowym, zatem klasyfikacja do poz. 6303 była wykluczona. Nie kwestionował przy tym faktu, że sporny towar zostanie wykorzystany do produkcji zasłon do sal kinowych zgodnie z załączoną do odwołania kserokopią pisma Sp. z o. o. "C" skierowanego do "A" S. A. dotyczącego zapotrzebowania na tkaninę z przeznaczeniem: zasłony do sal [...] w ilości około [...] mb. Podkreślił, że dla potrzeb klasyfikacji taryfowej istotny jest stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Biorąc pod uwagę wyżej przedstawione zasady klasyfikacji taryfowej tkanin oraz mając na względzie wynik badań, ujęty w Sprawozdaniu z Badań nr [...], należy stwierdził, że przedmiotowa tkanina poliestrowa (ok.96% poliestru i ok.4% elastomeru w masie) to tkanina z włókien ciągłych i powinna być ona przyporządkowana do Działu 54 Wspólnej Taryfy Celnej tj. " Włókna Ciągle Chemiczne", do pozycji 5407 tj. "Tkaniny z przędzy z włókna ciągłego syntetycznego łącznie z tkaninami wykonanymi z materiałów objętych pozycją 5404", do podpozycji 5407 69 tj. "Pozostałe z pozostałych tkanin, zawierających 85% masy lub więcej włókien ciągłych poliestrowych ". Zaznaczył, powołując się na komentarz do pozycji 5407 zawarty w Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do w/w obwieszczenie Ministra Finansów, że pozycja ta obejmuje duży wybór tkanin ubraniowych, podszewkowych, materiałów na zasłony, tkanin dekoracyjnych, tkanin namiotowych, tkanin spadochronowych itp. W związku ze zmianą klasyfikacji taryfowej przedmiotowa tkanina przyporządkowana do kodu kod TARIC 5407 69 90 10 została objęta ostatecznym cłem antydumpingowym w wysokości 74,8% (mającym zastosowanie do ceny netto na granicy Wspólnoty przed ocleniem) na podstawie art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1487/2005 z dnia 12 września 2005r. Wysokość cła antydumpingowego nałożonego na w/w tkaniny wynika z art. 1 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1087/2007 z dnia 18 września 2007r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1487/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, zgodnie z którym stawka ostatecznego clą antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Wspólnoty, przed ocleniem dla w/w tkanin wytworzonych przez "Wszystkie inne przedsiębiorstwa" została określona w wysokości 74,8%. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 244 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez zwolnienie przedmiotowego towaru przed otrzymaniem wyników jego badań przypomniał, że w zgłoszeniu celnym towar został opisany jako tkanina z włókien syntetycznych 96% poliester, 4% poliamid [...] mb. i przyporządkowany do kodu CN 54077300 - jako pozostałe tkaniny, zawierające 85% masy lub więcej włókien syntetycznych z przędz o różnych barwach. O przyporządkowaniu przedmiotowej tkaniny do kodu TARIC 5407 69 90 10 decydujące znaczenie miała wiedza na temat czy tkanina została wykonana z przędzy z włókna ciągłego teksturowanego czy nieteksturowanego, z jakich materiałów włókna zostały wytworzone, czy tkanina została wykonana z przędzy niebielonej lub bielonej, barwionej, z przędzy o różnych barwach, czy też gotowa tkanina została poddana barwieniu , zadrukowaniu. Taka wiedza została uzyskana w wyniku badania pobranej próbki towaru przeprowadzonego przez Centralne Laboratorium Celne, którego wynik został ujęty w Sprawozdaniu z Badań. Zaznaczył, iż zwolnienie towaru przed otrzymaniem wyników badań nie stanowi błędu organu celnego, gdyż zgodnie z art..244 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny jeżeli organy celne pobierają próbki w celu analizy lub bardziej szczegółowej kontroli, zwalniają dane towary nie czekając na wyniki tej analizy lub kontroli, chyba że istnieją inne podstawy odstąpienia od tych działań i pod warunkiem, że w przypadku, gdy powstał lub może powstać dług celny, kwota określonych należności celnych została już zaksięgowana i zapłacona lub zabezpieczona. Jeżeli spełnione zostaną warunki objęcia towarów daną procedurą i o ile towary nie są przedmiotem ograniczeń lub zakazów, organy celne zwalniają towary po dokonaniu weryfikacji zgłoszenia lub jego przyjęciu bez weryfikacji. Dotyczy to również sytuacji, gdy weryfikacja nie może zostać zakończona w uzasadnionym terminie i gdy obecność towarów do celów tej weryfikacji nie jest już konieczna (art.73 ust. 1 WKC). Nadto jeżeli przyjęcie zgłoszenia celnego powoduje powstanie długu celnego, towary, których dotyczy to zgłoszenie, mogą zostać zwolnione jedynie w przypadku, gdy kwota długu celnego została zapłacona lub zabezpieczona. Jednakże bez uszczerbku dla ust. 2 przepisu tego nie stosuje się do procedury odprawy czasowej z częściowym zwolnieniem z należności celnych przywozowych.( art. 74 ust.1 WKC). Sporny towar po pobraniu próbek został zwolniony do procedury dopuszczenia do obrotu po zabezpieczeniu kwoty należności - zabezpieczenie generalne nr [...] złożone przez "A" S.A. Dalej wyjaśnił, przytaczając art.. 220 pkt 2 lit.b WKC, że brak podstaw do retrospektywnego zaksięgowania istnieje gdy wystąpią przesłanki w postaci błędu organu celnego w pierwotnym zaksięgowaniu należności, przestrzeganiu przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego przez płatnika długu celnego, przy działaniu w dobrej wierze i braku możliwości wykrycia tego błędu przez osobę (płatnika). Przesłanki te musza zostać spełnione łącznie. Osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych może powołać się na dobrą wiarę, jeżeli może udowodnić, że w okresie przedmiotowych operacji handlowych zachował należytą staranność, aby upewnić się czy spełnione zostały wszystkie warunki korzystania z preferencji. Jednakże, osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych nie może powoływać się na dobrą wiarę jeżeli Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich opinię wyrażającą uzasadnione wątpliwości w odniesieniu do prawidłowego stosowania uzgodnień preferencyjnych przez kraj korzystający."Za błąd organu celnego uważa się nieprawidłowe zaksięgowanie kwoty należności prawnie należnych w wyniku działania organu celnego. Sytuacje, w których organ pełni rolę pasywną, nie stanowią błędu, ponieważ organ celny w takim przypadku nie jest faktycznie odpowiedzialny za błąd. Z tego względu błąd organu celnego występuje jedynie w sytuacji, gdy organ ten go popełnia, a nie w sytuacji, gdy mu jedynie zostaje podany. Błąd występuje zatem wówczas, gdy dane zawarte w zgłoszeniu celnym zostały wyraźnie potwierdzone jako prawidłowe lub jeżeli za podstawę wzięto wyraźnie inne dane niż zgłoszone elementy kalkulacyjne. W ocenie Dyrektora Izby Celnej w K. oczywiste jest, że organ celny przyjmujący zgłoszenie nie był w stanie w oparciu o opis towaru i załączone do zgłoszenia dokumenty ustalić prawidłowej klasyfikacji taryfowej przedmiotowej tkaniny - dane te uzyskał dopiero z wyniku przeprowadzonych badań próbki pobranej przed zwolnieniem towaru. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 215 Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Celnej w K. wyjaśnił, że w zaskarżonej decyzji Naczelnik Urzędu Celnego w C. poinformował Stronę o odsetkach wynikających z treści art.65 ust.5 Prawa celnego i wskazał, że odsetki pobierane są od dnia powstania długu celnego tj. od [...]r., od różnicy pomiędzy należną kwotą długu celnego a kwotą pobraną, tj. od [...] PLZ. Ta informacja została sprostowana postanowieniem Naczelnika Urzędu Celnego w C. jako "oczywista omyłka" w wydanej decyzji nr [...] -pomyłkę wynikająca nieuwzględnienia zmiany przepisów, określonej w Ustawie z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy Prawo celne oraz ustawy — Kodeks karny skarbowy (Dz.U. nr 215 póz. 1355 z 2008r.),dotyczącej brzmienia art. 65 ust. 5 ustawy Prawo celne. W związku z powyższym przystępując do oceny zgłoszonego uchybienia w zaskarżonej decyzji należy podkreślić, iż w sentencji decyzji organ pierwszej instancji prawidłowo powołał przepisy art. 65 ust. 1, ust.3, ust. 5 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Prawo celne. Przepisy te obowiązują od 1 maja 2004r., ich numeracja nie uległa zmianie, zatem zarzut " nałożenia na mojego mandanta obowiązku pobrania odsetek z długu celnego w oparciu o przepis już nieaktualny" był nieuzasadniony. Natomiast z dniem [...] r. w przepisie art. 65 ust.5 ustawy Prawo celne doprecyzowano, że Odsetki pobierane są... od dnia następującego po dniu powstania długu celnego do dnia powiadomienia o tej kwocie W zaskarżonej decyzji organ pierwszej instancji nieprawidłowo poinformował, że odsetki pobierane są od dnia powstania długu celnego, tj od [...] r., zamiast od dnia następnego po dniu powstania długu celnego, tj. [...] r. Jednakże wysokość odsetek za zwłokę nie była treścią rozstrzygnięcia przedmiotowej decyzji. Decyzja rozstrzyga o określeniu niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego. Powyższej informacji nie można uznać za określenie wysokości odsetek za zwłokę, a wskazany sposób ich liczenia za wiążący. Powołał się m. in. na wyrok z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 6 sierpnia 2008r. sygn. akt III SA/GL 199/08, którym Sąd stwierdził, że "Obowiązek zapłaty odsetek, których mowa w art. 65 ust.5 prawa celnego powstaje z mocy prawa w przypadku zaistnienia sytuacji określonej w tym przepisie, przy czym w przepisach Ordynacji podatkowej brak jest podstawy prawnej do określenia wysokości odsetek przy określaniu wysokości zobowiązania podatkowego (odpowiednio celnego). To zaś oznacza, że zamieszczone w decyzji pierwszoinstancyjnej pouczenie o obowiązku uiszczenia odsetek, których mowa w art. 65 ust. 5 Prawa celnego, nie stanowi elementu rozstrzygnięcia zawartego w tej decyzji. Prawidłowość pobrania tych odsetek może być kwestionowana w zażaleniu na postanowienie w sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych - art. 64§ 4 Ordynacji podatkowej". Na koniec za nieuzasadniony uznał zarzut "braku w pouczeniu wzmianki o możliwości odwołania przewidzianej w art. 243 w.k.c., poprzestając jedynie na pouczeniu o możliwości odwołania się od zaskarżonej decyzji jedynie w oparciu o regulacje krajowego porządku prawnego". Zaznaczył, że na mocy art. 73 Prawa celnego do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art.12 oraz działu IV ustawy - Ordynacja podatkowa z uwzględnieniem regulacji celnych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o uchylenie rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania zarzucając naruszenie: - art. 220 ust. pkt 2 lit. b Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez jego niezastosowanie; - art. 20 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez zastosowanie wadliwej klasyfikacji celnej towaru; - art. 244 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania Wspólnotowego Kodeksu celnego poprzez zwolnienie towaru przed otrzymaniem wyników jego badania. W uzasadnieniu powołując się na niesporny przebieg postępowania w sprawie wyrażono pogląd, iż organ celny dopuścił się błędu poprzez zwolnienie towaru przed otrzymaniem sprawozdania laboratorium celnego. Strona konsekwentnie podtrzymała również stanowisko, co do prawidłowości dokonanej przez siebie klasyfikacji taryfowej importowanego towaru zarzucając organowi celnemu pominięcie indywidualnych cech importowanego towaru. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, na jego poparcie powtarzając argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.), do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego. Przytoczona regulacja prawna przesądza o tym, że w postępowaniu administracyjnym w sprawach celnych, co do zasady, mają odpowiednie zastosowanie przepisy regulujące postępowanie podatkowe, w tym przepisy stanowiące zasady ogólne oraz pozostałe przepisy definiujące poszczególne instytucje tego postępowania. Wskazane w art. 73 ust. 1 Prawa celnego przepisy ustawy Ordynacja podatkowa stosuje się dopiero po wszczęciu postępowania administracyjnego, które następuje na wniosek strony lub też z urzędu. Należy tutaj przypomnieć, że szeroko rozumiane postępowanie w sprawach celnych, co do zasady nie jest postępowaniem administracyjnym, ponieważ obowiązuje tutaj zasada samoobliczania należności celnych, które w przywozie są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Zgłoszenie celne powinno zawierać wszystkie elementy niezbędne do objęcia towaru procedurą celną, do której jest zgłaszany, do zgłoszenia celnego zgłaszający powinien dołączyć dokumenty, których przedstawienie jest wymagane do objęcia towaru procedurą celną, do której jest zgłaszany. Złożenie zgłoszenia celnego podpisanego przez zgłaszającego lub jego przedstawiciela jest równoznaczne ze złożeniem przez zgłaszającego oświadczenia o prawdziwości danych zawartych w zgłoszeniu celnym oraz autentyczności załączonych do niego dokumentów. Zgłaszający oblicza i wykazuje w zgłoszeniu celnym kwotę należności przywozowych lub należności wywozowych (art. 23 ust. 1 ustawy Prawo celne). Po przyjęciu zgłoszenia celnego przez organ celny i po zwolnieniu towarów osoba uprawniona do korzystania z procedury może wystąpić do organów celnych z wnioskiem o wydanie decyzji wymagającej zastosowania przepisów prawa celnego, dostarczając przy tym organom wszelkie dane oraz dokumenty niezbędne do jej podjęcia (art. 6 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z dnia 19 października 1992 r. ze zm. - WKC). Do decyzji pisemnych, które są decyzjami odmownymi lub które miałyby konsekwencje niekorzystne dla osób, których dotyczą, organy celne dołączają uzasadnienie oraz wzmiankę o możliwości odwołania (art. 6 ust. 3 WKC). Po zwolnieniu towarów zgłaszający może również w trybie art. 78 WKC wnioskować o sprostowanie przez organy celne zgłoszenia, jak również organy celne mogą z urzędu zainicjować postępowanie administracyjne w tym trybie. Zgodnie z art. 78 ust. 1 i 2 WKC, organy celne uprawnione są do kontroli zgłoszenia celnego, a w razie ustalenia naruszenia przepisów procedury celnej, czyli stwierdzenia, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane mają obowiązek podjąć niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują. W rozpoznawanej sprawie zgłoszenia celnego dokonał importer - spółka "A" SA, przyporządkowując przy tym spornej tkaninie konkretny kod Taryfy. Ta czynność nie uruchomiła jeszcze postępowania administracyjnego – celnego. Doszło do jego wszczęcia z urzędu przez organ celny postanowieniem z [...]r. dopiero po otrzymaniu wyników badań próbki materiału przez Centralne Laboratorium Celne Według art. 165 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Nadto należy przypomnieć, że zgodnie z art. 68 WKC, w celu weryfikacji zgłoszeń przyjętych przez organy celne mogą one przeprowadzić: a) kontrolę zgłoszenia i załączonych do niego dokumentów. W celu sprawdzenia prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu organy celne mogą zażądać od zgłaszającego przedstawienia innych dokumentów, b) rewizję towarów z jednoczesnym ewentualnym pobraniem próbek w celu dokonania ich dalszej analizy lub dokładniejszej kontroli. Natomiast według art. 14 WKC, do celów stosowania przepisów prawa celnego każda osoba pośrednio lub bezpośrednio uczestnicząca w operacjach dokonywanych w ramach wymiany towarowej dostarcza organom celnym, na ich żądanie i w ewentualnie wyznaczonym terminie, wszelkie dokumenty i informacje, w jakiejkolwiek formie, jak również udziela im wszelkiej niezbędnej pomocy. Istotną regulację prawną zawiera również art. 51 ustawy Prawo celne, zgodnie z którym organ celny, w drodze decyzji określa kwotę należności wynikających z długu celnego powstałego na podstawie art. 202-205, art. 210, art. 211 i art. 216 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, a także niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego, gdy istnieją podstawy do jej zaksięgowania retrospektywnego na podstawie art. 220 Wspólnotowego Kodeksu celnego. Podsumowując tę część rozważań należy stwierdzić, że przepisy prawa celnego jednoznacznie stanowią o tym, iż zawsze wtedy, kiedy po przyjęciu zgłoszenia celnego i po zwolnieniu towaru pojawią się nowe dane, które powodują, że dane którymi organ celny dysponował w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego stały się nieprawidłowe lub niekompletne, niezbędne jest uregulowanie sytuacji biorąc pod uwagę te nowe dane. Inaczej mówiąc, organy celne nie dysponują tutaj luzem decyzyjnym, a wręcz przeciwnie, obowiązane są podjąć niezbędne działania. Dlatego nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia przez organy celne przepisów postępowania polegające na bezpodstawnym wszczęciu postępowania celnego po uprzednim przyjęciu bez zastrzeżeń zgłoszenia celnego. Zasadnie organy celne podkreśliły, iż w odniesieniu do tkanin importowanych z Chin obowiązywało w dniu dokonania zgłoszenia celnego rozporządzenie Rady (WE) nr 1487/2005 z dnia 12 września 2005r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U.UE L 240/1 z dnia 16 września 2005r.), które w art. 1 nakłada ostateczne cło antydumpingowe na przywóz tkanin z przędzy z włókien syntetycznych z zawartością co najmniej 85 % wagowo włókna poliestrowego teksturowanego lub nieteksturowanego według wagi, barwionego (włączając tkaniny bielone) lub z nadrukiem, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, objętych kodami CN ex 5407 51 00 (kod TARIC 5407 51 00 10), 5407 52 00, 5407 54 00, ex 5407 61 10 (kod TARIC 5407 61 10 10), 5407 61 30, 5407 61 90, ex 5407 69 10 (kod TARIC 5407 69 10 10) oraz ex 5407 69 90 (kod TARIC 5407 69 90 10). Podane w zgłoszeniu celnym z [...]r. dane dotyczące składu importowanej tkaniny – 96% poliestru, 4 % poliamidu, wskazywały na możliwość zastosowania cła antydumpingowego, co znalazło odzwierciedlenie w uwagach organu celnego zamieszczonych w tym zgłoszeniu, gdzie wyraźnie wskazano, dlaczego pobrano próbkę. Dokładne zbadanie składu tkaniny miało na celu rozstrzygnięcie tej kwestii. Nie doszło także do naruszenia art. 244 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 stanowiącego, że jeżeli organy celne pobierają próbki w celu analizy lub bardziej szczegółowej kontroli, zwalniają dane towary, nie czekając na wyniki tej analizy lub kontroli, chyba że istnieją inne podstawy odstąpienia od tych działań i pod warunkiem, że w przypadku, gdy powstał lub może powstać dług celny, kwota określonych należności celnych została już zaksięgowana i zapłacona lub zabezpieczona. Skarżąca złożyła zabezpieczenie, zatem zagwarantowano wykonanie roszczeń powstałych w związku z importem tkaniny na obszar Wspólnoty. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 91 ustawy Prawo celne, badania lub analizy towaru mogą być wykonywane przez laboratoria celne lub inne laboratoria, akredytowane zgodnie z odrębnymi przepisami, a także przez instytuty naukowe i badawcze dysponujące wyposażeniem niezbędnym dla danego rodzaju badań. Omawiany sposób przeprowadzenia dowodu w postępowaniu dotyczącym klasyfikacji taryfowej jest regulacją szczególną wynikającą z przepisów prawa celnego, co oznacza, że nie ma tutaj zastosowania art. 197 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa dotyczący powoływania biegłego przez organ podatkowy. O tym, który z podmiotów wykona czynności decyduje organ celny pierwszej instancji, który pobrał próbkę w celu dokonania jej dalszej analizy. Sprawozdanie z badań jest dowodem z dokumentu, który podlega ocenom organu celnego, jak każdy inny dowód przeprowadzony w sprawie. Odnosząc się do zarzutu wadliwego zaklasyfikowani towaru do kodu CN 5407 69 90 zamiast do kodu CN 6303 92 90 Sąd podziela argumentację organu odwoławczego. Kierując się Uwagą l do Działu 63 stwierdzającą, że "Podział I odnosi się tylko do artykułów gotowych z dowolnych tekstyliów" wyjaśnić należy, iż "Podział I" w ramach Działu 63 Wspólnej Taryfy Celnej oznacza podział kategorii "Pozostałe Gotowe Artykuły Włókiennicze'" na następujące pozycje: - 6301 "Koce i pledy" - 6302 "Bielizna pościelowa, bielizna stołowa, bielizna toaletowa i bielizna kuchenna" - 6303 "Firanki, zasłony (włącznie z draperiami); lambrekiny okienne lub łóżkowe" - 6304 "Pozostałe artykuły wyposażenia wnętrz, z wyłączeniem tych objętych pozycja 9404" - 6305 " Opakowania zbiorcze pośrednie, giętkie " - 6306 "Brezenty, markizy, i zasłony przeciwsłoneczne; namioty; żagle do łodzi, desek windsurfingowych lub pojazdów lądowych; wyposażenie kempingowe" Na użytek sekcji XI pojęcie "gotowe" zostało zdefiniowane w Uwadze 7 do - 6307 "Pozostałe artykuły gotowe, włącznie z wykrojami odzieży". Sekcji XI w następujący sposób "W niniejszej sekcji wyrażenie "gotowe" oznacza artykuły: a) pocięte inaczej niż na kwadraty lub prostokąty; b )wytworzone od stanu gotowego, gotowe do użytku (lub zaledwie wymagające rozdzielenia przez pocięcie nitek działowych), bez zszywania lub innych operacji wykończających (na przykład pewne ściereczki do kurzu, ręczniki, obrusy, chusty, narzuty "; c) obrębiane lub wykończane okrętką, lub wykończone frędzlami na dowolnym z brzegów, lecz z wyłączeniem materiałów, których cięte brzegi zostały zabezpieczone przed strzępieniem przez obrębianie lub innymi prostymi sposobami; d) pocięte do określonego kształtu według uprzednio wyciągniętych nitek; e) połączone przez szycie, klejenie lub inaczej (inne niż towary w kawałkach, składające się z dwóch lub więcej długości identycznego materiału, połączone końcami i towary w kawałkach, złożone z dwóch lub więcej materiałów włókienniczych połączonych w warstwy, nawet zespolonych); f) dziane do kształtu, prezentowane jako oddzielny element lub w postaci wielu elementów w długości. " Nadto, jak słusznie zauważył organ odwoławczy, zgodnie z wyjaśnieniami do pozycji 6303 zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Monitora Polskiego z 2006r. Nr 86 póz. 880) " Niniejsza pozycja obejmuje również materiał w długości tak przygotowany już po tkaniu, że wyraźnie widać, iż w wyniku niewielkiej operacji można go przetworzyć w artykuły objęte ta pozycja (np. materiał w długości, którego jeden brzeg jest wykończony frędzlami i który wymaga jedynie przecięcia do odpowiedniej długości i obrębienia, aby przerobić na gotowe firanki, zasłony). Z protokołu oględzin próbki spornego towaru wynikało, iż była to tkanina zwijana w belach, szeroka na ok.0,5 m wykończona krajką, a więc nie w sposób wskazany w wyjaśnieniach. Dlatego zasadnie organy celne nie uznały go za artykuł "gotowy" i nie zaklasyfikowały go do Działu 63. Fakt, iż towar wprowadzono na obszar Wspólnoty z zamiarem użycia go jako zasłona w salach teatralnych czy kinowych nie decyduje o jego klasyfikacji taryfowej, podobnie jak wynika Raportu Technicznego przedstawionego przez stronę, bowiem rozstrzygał on jedynie o możliwości wykorzystania tkaniny jako zasłony. Należy dodać, iż zgodnie z komentarzem do pozycji 5407 zawartym w Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do w/w obwieszczenie Ministra Finansów pozycja to obejmuje duży wybór tkanin ubraniowych, podszewkowych, materiałów na zasłony, tkanin dekoracyjnych, tkanin namiotowych, tkanin spadochronowych itp. Przypomnieć w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny w przypadku powstania długu celnego wymagane zgodnie z prawem należności określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich ustanowionej rozporządzeniem Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256, z 7.09.1987, z późn. zmianami). Na mocy art. 1 ust. 1 tego rozporządzenia została ustanowiona nomenklatura towarowa, zwana "Nomenklaturą Scaloną" lub w skrócie "CN" w celu spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Nomenklatura Scalona została zawarta w załączniku I do tego rozporządzenia i obejmuje: a) nomenklaturę Systemu Zharmonizowanego (HS); b) wspólnotowe podpodziały do tej nomenklatury nazywane "podpozycjami CN" w tych przypadkach, gdy określona jest odpowiadająca stawka celna; c) przepisy wstępne, dodatkowe uwagi do sekcji lub działów oraz przypisy odnoszące się do podpozycji CN. Prawidłowo organy celne zastosowały Regułę l ORINS mówiącą o tym, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz Regułę 6 ORINS stanowiącą, że dla celów prawnych klasyfikacja towarów do podpozycji danej pozycji powinna być ustalona zgodnie z brzmieniem tych podpozycji i uwagami do nich oraz uwzględnieniem zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Dla celów niniejszej reguły, o ile z kontekstu nie wynika inaczej mają także zastosowanie uwagi do odpowiednich sekcji i działów. Biorąc pod uwagę wyżej przedstawione zasady klasyfikacji taryfowej tkanin oraz wynik badań, ujęty w Sprawozdaniu z Badań nr [...], prawidłowo organy celne uznały, że sporna tkanina poliestrowa (ok.96% poliestru i ok.4% elastomeru w masie) to tkanina z włókien ciągłych i powinna być ona przyporządkowana: - do Działu 54 Wspólnej Taryfy Celnej tj. " Włókna Ciągle Chemiczne", - do pozycji 5407 tj. "Tkaniny z przędzy z włókna ciągłego syntetycznego łącznie z tkaninami wykonanymi z materiałów objętych pozycją 5404". - do podpozycji 5407 69 tj. "Pozostałe z pozostałych tkanin, zawierających 85% masy lub więcej włókien ciągłych poliestrowych ". Powyższe oznacza, iż przywóz tkaniny klasyfikowanej do wymienionego wyżej kodu CN objęty jest ostatecznym cłem antydumpingowym, ponieważ tkanina ta wykonana jest z przędzy z włókien syntetycznych z zawartością co najmniej 85% wagowo włókna poliestrowego teksturowanego lub nieteksturowanego według wagi, barwionego, pochodząca z Chińskiej Republiki Ludowej. Wysokość cła antydumpingowego nałożonego na w/w tkaniny wynika z powołanego już art. 1 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1087/2007 z dnia 18 września 2007r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1487/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ostatecznie pobierające tymczasowe cło nałożone na przywóz niektórych wykończonych tkanin z włókien poliestrowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, zgodnie z którym stawka ostatecznego clą antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Wspólnoty, przed ocleniem dla w/w tkanin wytworzonych przez "Wszystkie inne przedsiębiorstwa" została określona w wysokości 74,8%. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 220 pkt 2 lit. b Wspólnotowego Kodeksu Celnego zauważyć przyjdzie, iż nie dokonuje się retrospektywnego zaksięgowani, za wyjątkiem przypadków, określonych w art. 217 ust. 1 akapit drugi i trzeci, gdy kwota opłat celnych należnych zgodnie z przepisami prawa nie została wykazana w rachunkach w następstwie błędu samych organów celnych, który to błąd nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia opłat celnych działającą w dobrej wierze i przestrzegającego przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego. Jeżeli preferencyjny status towaru potwierdzony został w ramach systemu współpracy administracyjnej z udziałem organów państwa trzeciego, wydanie przez te organy świadectwa, o ile stwierdzono jego nieprawidłowość, stanowi błąd, którego w racjonalny sposób nie można było wykryć w rozumieniu pierwszego akapitu Jednakże, wydanie nieprawidłowego świadectwa nie stanowi błędu, jeżeli świadectwo zostało wystawione na podstawie niewłaściwego przedstawienia faktów przez eksportera, z wyjątkiem przypadku, gdy w szczególności jest oczywiste, że organy wydające świadectwo wiedziały lub powinny były wiedzieć, że towary nie spełniają warunków wymaganych do korzystania z preferencji. Słusznie zauważył organ odwoławczy, że osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych może powołać się na dobrą wiarę, jeżeli może udowodnić, że w okresie przedmiotowych operacji handlowych zachowała należytą staranność, aby upewnić się czy spełnione zostały wszystkie warunki korzystania z preferencji. Jednakże, osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych nie może powoływać się na dobrą wiarę jeżeli Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich opinię wyrażającą uzasadnione wątpliwości w odniesieniu do prawidłowego stosowania uzgodnień preferencyjnych przez kraj korzystający." Z treści art. 220 pkt 2 lit.b WKC wynika, że brak podstaw do retrospektywnego zaksięgowania istnieje gdy wystąpią przesłanki w postaci błędu organu celnego w pierwotnym zaksięgowaniu należności, przestrzeganiu przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego przez płatnika długu celnego, przy działaniu w dobrej wierze i braku możliwości wykrycia tego błędu przez osobę (płatnika). Przy tym za błąd organu celnego uważa się nieprawidłowe zaksięgowanie kwoty należności prawnie należnych w wyniku działania organu celnego. Sytuacje, w których organ pełni rolę pasywną, nie stanowią błędu, ponieważ organ celny w takim przypadku nie jest faktycznie odpowiedzialny za błąd. Z tego względu błąd organu celnego występuje jedynie w sytuacji, gdy organ ten go popełnia, a nie w sytuacji, gdy mu jedynie zostaje podany. W niniejszej sprawie należy zauważyć, że organ celny przyjmując zgłoszenie nie potwierdził, że zadeklarowany kod CN jest prawidłowy bądź nieprawidłowy, ale powołując się na dyrektywę systemu Celina pobrał próbki celem przeprowadzenia badań. Zatem aby wyjaśnić, czy towar podlega ocleniu cłem antydumpingowym, czy też nie, kluczem do wyjaśnienia tej kwestii było ustalenie składu tkaniny, potem w oparciu o wynik badania, prawidłowego kodu CN, wreszcie ewentualnego cła. Organ celny przyjmujący zgłoszenie nie był w stanie w oparciu o opis towaru i załączone do zgłoszenia dokumenty ustalić prawidłowej klasyfikacji taryfowej przedmiotowej tkaniny - dane te uzyskał dopiero z wyniku przeprowadzonych badań próbki pobranej przed zwolnieniem towaru. Zauważyć w tym miejscu niekonsekwencje w argumentacji i postępowaniu skarżącej, która sama, a toku postępowania wnosiła o zmianę kodu z Działu 54 do na dział 63 i przyznała się do błędu w zaklasyfikowaniu towaru do pozycji 5407 73 00 obejmującej pozostałe tkaniny z włókien ciągłych syntetycznych z przędz o różnych barwach – vide pismo strony z [...]r. Błąd tłumaczono "niewiedzą pracownika dokonującego zgłoszenia co do struktury przedmiotowej tkaniny". Zatem to strona nie dochowała należytej staranności przy klasyfikowaniu towaru. Dlatego nie może powoływać się na dobrą wiarę jako podstawę odstąpienia od retrospektywnego zaksięgowana należności celnych. Wobec powyższego skargę, jako pozbawioną podstaw, w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało oddalić.