III SA/Gl 578/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii ponownego wniosku skarżącej o przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia [...] skarżąca spółka "A." sp. z ograniczoną odpowiedzialnością w M. zwróciła się o zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłat sądowych. W wyniku wezwania Sądu w dniu [...] Spółka nadesłała stosowny wniosek sporządzony na urzędowym formularzu i wniosła o przyznanie prawa pomocy – o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu przedstawiono stan majątkowy Spółki i jej dochody: podano wartość środków trwałych wnioskodawcy na [...] zł; podkreślono stratę za [...]r. (-) [...] zł oraz aktualny wynik finansowy za pięć miesięcy [...]r. (-) [...] zł; zaznaczono zerowy stan środków na rachunkach bankowych na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wskazując na brak środków finansowych umożliwiających pokrycie opłat sądowych. Natomiast wskutek wezwania do uzupełnienia złożonego wniosku skarżąca Spółka przedstawiła deklaracje miesięczne z tytułu podatku od towarów i usług za ostatnie sześć miesięcy; raporty kasowe; wykaz stanu zatrudnienia; zestawienie zaciągniętych przez spółkę kredytów bankowych i pożyczek od osób fizycznych; wyciągi bankowe z okresu ostatnich sześciu miesięcy. Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach odmówił stronie skarżącej przyznania wnioskowanej pomocy. Odpis w/w postanowienia wraz z właściwym pouczeniem został doręczony na adres Spółki do rąk osoby uprawnionej do odbioru korespondencji w dniu [...]. Wobec braku wniesienia sprzeciwu zarządzeniem z dnia [...] wezwano stronę do uiszczenia wpisu, które doręczono w dniu [...]. W dniu [...] wpłynął do Sądu kolejny wniosek Spółki (nadany [...] w urzędzie pocztowym "K. 1") o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo to może być przyznane w zakresie częściowym lub całkowitym (art. 245 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 246 § 2 P.p.s.a. osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania bądź w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a w wypadku osoby fizycznej - dokładne dane o stanie rodzinnym (art. 252). Natomiast w świetle art. 254 § 1 P.p.s.a. rozpoznawanie wniosków o przyznanie prawa pomocy należy do wojewódzkiego sądu administracyjnego, w którym sprawa ma się toczyć lub już się toczy. Podkreślić należy, że w orzecznictwie i doktrynie wyrażono pogląd, iż ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony po prawomocnym oddaleniu poprzedniego, podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Powinien on zostać oddalony, jeżeli sąd nie stwierdzi zmiany okoliczności sprawy. Nie ma natomiast podstaw do jego odrzucenia ze względu na zawisłość sporu czy powagę rzeczy osądzonej (vide: J. Gudowski: K.p.c. III, s. 298; postanowienie SN z 12 marca 1966 r., I CZ 9/66,OSPiKA 1967, nr 9, poz. 221). W niniejszej sprawie po rozpoznaniu pierwotnego wniosku Spółki o przyznanie prawa pomocy odmówiono stronie jej przyznania i strona nie złożyła w ustawowym terminie sprzeciwu zatem stosownie do art. 259 § 3 P.p.s.a jeżeli nie wniesiono sprzeciwu albo wniesiony sprzeciw został prawomocnie odrzucony, zarządzenia i postanowienia, o których mowa w § 1, mają skutki prawomocnego orzeczenia sądu. Nadto Sąd nie stwierdził zmiany okoliczności warunkujących wnioskowaną pomoc, gdyż dane podane we wtórnym wniosku są identyczne jak w pierwotnym. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 254 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.