III SA/Gl 61/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant referent - stażysta Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyboru nowego zastępcy przewodniczącego miejskiej komisji wyborczej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. M. J. (dalej jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") złożył skargę na uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej w R. (dalej jako: "organ") z dnia 19 sierpnia 2022 r. w przedmiocie wyboru nowego zastępcy przewodniczącego miejskiej komisji wyborczej. Na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej wywiedzionej przez organ w sprawie III SA/Gl 754/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W świetle treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bo ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza dowolności działania sądu w tej mierze. Konieczna jest ocena, czy rozstrzygnięcie kwestii, z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę (por. postanowienie NSA z 25 września 2014 r., sygn. akt I FZ 250/14, LEX nr 1506871). W myśl art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W piśmiennictwie wskazuje się, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303). Na gruncie rozpoznawanej sprawy zachodzi przesłanka określona w cytowanym wcześniej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego wniesieniem przez organ skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Sądu z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 754/22, uchylającego zaskarżaną uchwałę Miejskiej Komisji Wyborczej dla Wyborów Prezydenckich 2022 w R. z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr 4 w przedmiocie odwołania członka terytorialnej komisji wyborczej z funkcji zastępcy przewodniczącego. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie w powyższej sprawie ma istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. W konsekwencji zawieszenie obecnego postępowania sądowego jest uzasadnione względami ekonomii procesowej i ochrony interesu skarżącego (co dostrzegł sam skarżący, wnosząc o takie zawieszenie). Skoro rozstrzygnięcie obecnej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.