III SA/Gl 631/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant Sekretarz sądowy Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2007 r. przy udziale – sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a oraz art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...]r. nr [...] orzekającej o odpowiedzialności H. M. za należności podatkowe spadkodawcy, F. M. w podatku od towarów i usług w kwocie [...]zł. Przedstawiając stan faktyczny oraz argumentację prawną organ odwoławczy podał, że decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...]r. została doręczona H. M. w trybie art. 190 Ordynacji podatkowej w dniu [...]r. Wynikający z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej 14-dniowy termin upłynął zatem w dniu [...]r. W dniu [...]r. strona złożyła w kancelarii[...]Urzędu Skarbowego w K. pismo stanowiące odwołanie od w/w decyzji organu I instancji oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku strony odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze powyższe uznał, iż odwołanie z [...]r. wniesione zostało z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej i wydał wskazane na wstępie postanowienie, zaskarżone przez stronę skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.. W skardze datowanej [...]r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż zaskarżone postanowienie jest przedwczesne, a kwestia oceny, czy odwołanie zostało wniesione w terminie czy też z jego uchybieniem powinna być rozstrzygnięta po zakończeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. W uzasadnieniu przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy oraz zarzuty zawarte w skardze. Następnie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wobec złożenia podania o przywrócenie terminu wniosek ten rozpoznawany był przez organ odwoławczy w pierwszej kolejności, stosownie do art. 163 § 2 Ordynacji podatkowej. Natomiast stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, który nie został przywrócony, obligowało organ odwoławczy do wydania postanowienia w trybie art. 228 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje: Skarga okazała się niezasadna, ponieważ nie można Dyrektorowi Izby Skarbowej skutecznie zarzucić, iż wydając zaskarżone postanowienie naruszył obowiązujące przepisy procesowe. Zwrócić uwagę należy, że okolicznością bezsporną między stronami w niniejszym postępowaniu było uchybienie przez skarżącą terminowi do wniesienia odwołania, przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, wynoszącego 14 dni od doręczenia decyzji stronie. Spór między stronami sprowadzał się do kwestii, czy owo opóźnienie wynikało z przyczyn zawinionych przez stronę. Kwestia ta została rozstrzygnięta postanowieniem z [...]r., odmawiającym przywrócenia terminu. Strona złożyła do tutejszego Sądu skargę również na to postanowienie, zarejestrowaną pod sygnaturą akt III SA/GL 632/06. W sprawie tej zapadł wyrok z 19 marca 2007 r. oddalający skargę, wobec czego również w tym postępowaniu Sąd nie miał podstaw do podważenia zasadności decyzji w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu. Podkreślić należy w tym miejscu, że art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia w formie postanowienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Jednakże złożenie przez stronę zgodnie z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powoduje, iż nie może stwierdzić uchybienia terminu przed rozstrzygnięciem tegoż wniosku. Potwierdził to również Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w orzeczeniu z 31 maja 2000 r. (sygn. akt SA/Sz 565/00, LEX nr 4620) stwierdzając, że "Wobec złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu nie mogło mieć miejsca przed ostatecznym rozpoznaniem wniosku strony o przywrócenie terminu, gdyż postanowienie przywracające termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania". Jakkolwiek w przedmiotowej sprawie oba postanowienia wydane zostały z tą samą datą, nie ulega wątpliwości, że organ odwoławczy w pierwszej kolejności rozstrzygnął kwestię przywrócenia terminu. Świadczyć o tym może m.in. fakt odwołania się w treści postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. Co więcej pełnomocnik skarżącej nie wykazał aby organ odwoławczy wydając obydwa zaskarżone przez nią postanowienia tego samego dnia naruszył jakikolwiek przepis procesowy. Działając zatem na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz.1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.