III SA/Gl 71/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia NSA Henryk Wach, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w L. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na uchwałę rady gminy w przedmiocie spraw budżetowych jednostki samorządu terytorialnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Rada Miasta T. uchwałą nr [...] z dnia [...] r., powołując się na 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., w skrócie u.s.g.), art. 12 pkt 11 i art. 92 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1592 ze zm.) w związku z art. 90 ust. 4 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., w skrócie u.s.o.), art. 251 ust. 1 i ust. 3-5, art. 252 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm., w skrócie u.f.p.), art. 113 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 152, poz.1223 ze zm.), art. 11a ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.) w sprawie zmiany Uchwały Nr [...] Rady Miasta T. z dnia [...] r. w sprawie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Miasta T. oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania uchwaliła zmiany polegające min. na dodaniu w § 4 ust. 14 pkt 1-3, 5-8. ust. 15, ust. 17 i ust.18 w brzmieniu: § 14 "Wypłatę całości lub części dotacji wstrzymuje się w momencie stwierdzenia przynajmniej jednego z następujących przypadków: 1) uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli, o której mowa w ust. 6, w szczególności nieudostepnienia dokumentacji, o której mowa w ust. 6 pkt 1 i 2, z zastrzeżeniem ust. 6a, 2) stwierdzenia w toku czynności kontrolnych niezgodności stanu faktycznego z wpisem do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, 3) niezłożenia w terminie informacji, o której mowa w § 3 ust. 4, 4) niezłożenia w terminie rozliczenia, o którym mowa w ust. 3, 5) stwierdzenia w toku czynności kontrolnych niezgodności danych zawartych w informacji, o której mowa w § 3 ust. 4 i w rozliczeniu, o którym mowa w ust. 3, ze stanem faktycznym, 6) stwierdzenia w toku czynności kontrolnych, braku bądź rażących uchybień w dokumentacji, o której mowa w ust. 6 pkt 1, 7) nie dokonania zwrotu niewykorzystanej dotacji w obowiązującym terminie, o którym mowa w ust. 7, 8) nie dokonanie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta po 1 stycznia 2010 r. w obowiązującym terminie, o którym mowa w ust. 8. § 15. Uruchomienie środków wstrzymanych na podstawie § 14 następuje w miesiącu następnym, po miesiącu w którym usunięte zostaną uchybienia określone w § 14 pkt 1-8. § 16. Wydatki ujęte w rozliczeniu wykorzystania dotacji, o której mowa w ust. 3 zapłacone przelewem z innego konta bankowego, niż te, na które przekazywana jest dotacja, uznaje się za dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem. § 17. Wydatki ujęte w rozliczeniu wykorzystania dotacji, o których mowa w ust. 3 potwierdzone dokumentami finansowymi nie posiadającymi opisu, o którym mowa w ust. 2 uznaje się za dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem. § 18. W przypadku nieudostępnienia dokumentacji, o której mowa w ust. 6 pkt 2, z zastrzeżeniem ust. 6a, wydatki za okres podlegający kontroli, uznaje się za dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem."(§ 1ust. 12 uchwały). Nie zgadzając się z tymi zapisami uchwały "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach domagając się stwierdzenia nieważności kwestionowanych przepisów powyższej uchwały jako wydanych z naruszeniem art. 90 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Niezależnie od skarżącej na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożyła "B" Spółka z o.o. z siedzibą w P.(następca prawny "C" SA w P.) wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części obejmującej miedzy innymi zapisy wprowadzające § 4 ust. 14 pkt 13, 5-8, ust. 15, ust. 17 i ust. 18 jako niezgodne z art. 90 ustawy o systemie oświaty i wykraczające poza zakres delegacji ustawowej, a tym samym które nie mogą funkcjonować w obrocie prawnym. Sprawa zawisła pod sygnaturą akt III SA/GL 4/11 i w dniu 30 sierpnia 2011 r. wydano niej wyrok stwierdzający nieważność zaskarżonych zapisów uchwały nr [...] z dnia [...] r. Wyrok w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocny niemniej rozstrzygnięcie w nim zawarte bezpośrednio wpływa na wynik niniejszej sprawy. Nie można bowiem dwukrotnie kontrolować i ewentualnie stwierdzać nieważności tego samego aktu prawa miejscowego i to w granicach takich samych zarzutów. Uprawomocnienie się wyroku spowoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania, bowiem kwestionowane przepisy zostaną wyeliminowane z obrotu prawnego, zaś uchylenie orzeczenia sadu otworzy drogę do powtórnego merytorycznego ocenienia zaskarżonych zapisów. Dlatego do czasu uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygnaturze III SA/GL 4/11 należało na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) zawiesić postępowanie w sprawie.