III SA/Gl 84/25

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w R. na Zarząd Województwa Śląskiego w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 132/23 w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego za lata 2014-2020 postanawia: odrzucić skargę. 5 Stowarzyszenie [...] z siedzibą w R. (dalej: skarżący; strona) pismem z 20 stycznia 2025 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 11 września 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 132/23 w przedmiocie zwrotu dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego za lata 2014-2020. Skargę – w imieniu strony – podpisał A. P. Na skutek zarządzeń Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 stycznia 2024 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (np. aktualny na dzień podpisania skargi wydruk z systemu KRS bądź oryginał odpisu z KRS-u lub oryginał pełnego odpisu z KRS-u). Pismem z 24 lutego 2025 r. skarżący złożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS z którego wynika, że "oświadczenia woli w sprawach majątkowych stowarzyszenia składają dwie osoby: prezes lub wiceprezes oraz jeden z członków zarządu, upoważniony przez zarząd". (karta nr 46 verte akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono natomiast w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. W świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei według przepisu art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, zwykle jest to dokument urzędowy (odpis z KRS) lub prywatny (statut, regulamin stowarzyszenia). Wymienione elementy pisma oraz dokumenty stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 7 stycznia 2009 r., I GSK 147/08, Legalis nr 219171). Tymczasem skarga o wznowienie postępowania z 20 stycznia 2025 r. jak również pismo przewodnie z 24 lutego 2025 r. zostały podpisane jednoosobowo przez A. P., prezesa zarządu Stowarzyszenie [...]. Jednak z dołączonego do ww. pisma z 24 lutego 2025 r. informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS wynika, że oświadczenia woli w sprawach majątkowych stowarzyszenia składają dwie osoby: prezes lub wiceprezes oraz jeden z członków zarządu, upoważniony przez zarząd. Z podanych względów nie można było uznać, że strona skarżąca w wyznaczonym terminie uzupełniła brak formalny skargi, gdyż nie wykazała na wezwanie Sądu, że A. P. był umocowany do jednoosobowego działania w imieniu skarżącego stowarzyszenia. Brak stosownego umocowania osoby działającej w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prowadzi do wadliwej reprezentacji strony, a rozpoznanie sprawy w takiej sytuacji prowadziłoby do nieważności wydanego orzeczenia. Podsumowując, mimo prawidłowo doręczonego wezwania, strona skarżąca nie potwierdziła przedłożonymi dokumentami, by w dacie wniesienia skargi o wznowienie postępowania A. P. był umocowany do jej wniesienia. Skoro strona skarżąca nie złożyła dokumentacji prawidłowo wykazującej sposób reprezentacji stowarzyszenia, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ----------------------- 2