III SA/Gl 893/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i M.N., prowadzących firmę – Przedsiębiorstwo A na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji towarowej postanawia: odrzucić skargę. Dnia [...] r. ( data nadania w Urzędzie Poczty) radca prawny K.P. – pełnomocnik skarżących E. i M. N. , prowadząc firmę – Przedsiębiorstwo A wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymując w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z Z. z dnia [...] r. nr [...]uznając za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na j.d.a. SAD o nr [...] w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia należnej opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Powyższe doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 września 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, jednakże skarżący nie uiścili należnej opłaty wpisowej ani też nie nadesłali pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ustawą p.s.a.," od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1). Pismami, o których mowa w §1 są skarga, kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. A więc należało stosując w/w przepisy skargę odrzucić. Jednocześnie należy dodać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.s.a skarga powinna czynić zdatność wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide art. 46 § 1pkt 4 ustawy p.s.a.), który obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (vide art. 37 § 1 ustawy p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd także złożenie pełnomocnictwa to istotne elementy skargi, których brak powoduje podstawę do jej odrzucenia. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżący, prawidłowo wezwani do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu (w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosowali się do powyższego, albowiem nie uiścili stosownego wpisu oraz nie nadesłali stosownego pełnomocnictwa, ich skargę należało odrzucić z mocy art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Nie uiszczenie wpisu oraz nie nadesłanie pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie jest bowiem równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu co stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postępowania. Sz.d