III SA/Gl 894/04

PostanowienieWSA w Gliwicach2004-11-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Apollo

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty wpisowej i nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, w tym nie przedłożono stosownego pełnomocnictwa procesowego. Ponadto, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, również podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia opłaty wpisowej ani do nadesłania pełnomocnictwa, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika do uiszczenia opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, wyznaczając siedmiodniowy termin. Wezwanie nie zostało wykonane, w związku z czym Sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i M. N. - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A w Z. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Dnia [...] r. ( data nadania w Urzędzie Poczty ) działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik radca prawny K. P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...] lipca 2002 r. na j.d.a. SAD o nr [...], co do klasyfikacji taryfowej. Pismem z dnia 7 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia należnej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tut. Sądem. Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi siedmiodniowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Wezwanie to przesłano na adres podany przez pełnomocnika i wobec jego nieobecności w tym miejscu pozostawiono je w urzędzie poczty do odbioru, co zgodne było z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), w świetle którego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Do dnia dzisiejszego wezwanie Sądu z dnia 7 września 2004 r. nie zostało wykonane. Nie uiszczono bowiem żądanego wpisu od skargi oraz nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna – zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest wykazać swoje umocowanie do działania w sprawie stosownym dokumentem jakim jest pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa ( vide: art. 37 § 1 ustawy). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony będąc prawidłowo wezwany do nadesłania stosownego pełnomocnictwa nie zastosował się do powyższego, wniesioną przez niego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jednocześnie wskazać należy, iż w terminie wskazanym przez Sąd, nie uiszczono też żądanej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł, zatem i z tego powodu złożoną skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tym stanie sprawy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. su.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło