III SA/Gl 911/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu J. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w kwestii – wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z 24 listopada 2008 r. p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu Wyrokiem z 24 listopada 2008 r. Sąd oddalił skargę na wskazaną powyżej decyzję. Wyrok ten wydano po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 13 listopada 2008 r. Tego samego dnia Sąd rozpoznał również inną sprawę ze skargi złożonej przez J. K. a mianowicie sprawę o sygnaturze akt III SA/Gl 1082/08. W tej ostatniej sprawie wydano w dniu 13 listopada 2008 r. wyrok uchylający zaskarżoną decyzję. W dniu [...] r., skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku tym podał co prawda datę wyroku w sprawie III SA/Gl 911/08 (tj. 24 listopada 2008 r.), ale oznaczył go sygnaturą III SA/Gl 1082/08. Wobec powyższego został on dołączony do akt III SA/Gl 1082/08, w której to sprawie uzasadnienie sporządzono z urzędu. Natomiast w sprawie niniejszej w związku z przyjęciem, iż nie złożono wniosku o uzasadnienie Sąd postanowieniem z 26 stycznia 2009 r. stwierdził prawomocność wyroku z dniem [...] r. W dniu [...] r. skarżący wysłał pismo prostujące sygnaturę a w dniu [...] r. złożył obszerne wyjaśnienia w tej kwestii. To ostatnie pismo zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., odtąd p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, z tym że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna, stosownie do art. 87 § 4 p.p.s.a. dopełnić czynności, której nie dokonała w terminie. Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy brak podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Przyczyna uchybienia terminu związana była z omyłkowym podaniem sygnatury sprawy, która to okoliczność obciąża wyłącznie skarżącego. Podkreślić należy, że art. 46 § 2 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek oznaczenia sygnatury akt sprawy w każdym piśmie złożonym w toku postępowania, przez co uznać należy, że jest to pewne minimum wymaganej od strony staranności w toku postępowania. Sąd nie może decydować za stronę, do której sprawy pismo należy odnieść. Jakkolwiek art. 6 p.p.s.a nakłada na sąd obowiązek udzielania stronie wskazówek co do czynności procesowych, jednak obowiązek ten nie może polegać na wskazywaniu sprawy, w której strona winna dokonać takich a nie innych czynności. Takie działanie nosiłoby znamię doradztwa procesowego, do którego sąd nie jest upoważniony a które w rażący sposób naruszałoby zasadę równego traktowania stron postępowania. W tym stanie rzeczy na podstawie powyżej wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji.