III SA/Gl 92/25

PostanowienieWSA w Gliwicach2025-03-24

Skład orzekający: Dorota Fleszer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu wyższego stopnia rozpatrujące ponaglenie w sprawie bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego jest zaskarżalne do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie organu wyższego stopnia wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia w trybie art. 37 § 6 KPA nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego. Nie jest to bowiem postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, kończące postępowanie ani też postanowienie, na które służy zażalenie, a przepisy szczególne nie przewidują możliwości jego zaskarżenia. W związku z tym skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, które stwierdziło brak bezczynności lub przewlekłości ze strony Komendanta Miejskiego PSP w G. w sprawie wydania zaświadczenia o wysokości uposażenia. Organ zaskarżonym postanowieniem rozpatrzył ponaglenie skarżącego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. (R.) na postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Staży Pożarnej z dnia 5 grudnia 2024 r., [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 27 grudnia 2024 r. J. R. wniósł skargę na postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Staży Pożarnej z dnia 5 grudnia 2024 r., [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia, w którym Komendant stwierdził, że Komendant Miejski Państwowej Staży Pożarnej w G. nie dopuścił się bezczynności, przewlekłości w prowadzeniu postępowania w sprawie z wniosku J. R. o wydanie nowego zaświadczenia potwierdzającego wysokość uposażenia z tytułu służby na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. W odpowiedzi na skargę Komendant wskazał, że postanowienie nie podlega zaskarżeniu, nie służy na nie również zażalenie, o czym poinformowano skarżącego na piśmie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd zawsze bada legitymację skargową strony, zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz jej warunków formalnych, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności bada, czy dotyczy ona przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. A contrario przyjąć należy, że skarga jest niedopuszczalna, gdy postanowienie jest niezaskarżalne, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga istoty sprawy. W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie bądź przewlekłości postępowania stronie postępowania administracyjnego służy środek prawny w postaci ponaglenia, stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572) dalej "k.p.a.", który wnosi się - co do zasady - do organu wyższego stopnia, za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 k.p.a.). Organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie (art. 37 § 6 k.p.a.). W postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada, że na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie tylko wtedy gdy Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi (art. 141 § 1 k.p.a.) lub gdy przepis szczególny tak stanowi - jeżeli organ administracji publicznej wydaje postanowienie w oparciu o taki przepis. Należy wskazać, że art. 37 § 6 k.p.a. przewiduje wydanie postanowienia rozpatrującego ponaglenie, a unormowanie to służy zwalczaniu bezczynności lub przewlekłości w załatwianiu danej sprawy, przy czym - co istotne - przepis ten nie zawiera normy, która uprawniałaby adresata postanowienia do wniesienia na nie zażalenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że postanowienie wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia jest rozstrzygnięciem podejmowanym w ramach nadzoru organu wyższego stopnia nad organami niższego stopnia. Nie jest zatem postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, jako że jego celem jest jedynie spowodowanie aby tego rodzaju rozstrzygnięcie (co do istoty) zostało podjęte w sytuacji, gdy organ administracji pozostaje w bezczynności lub w sposób przewlekły prowadzi postępowanie, albo też poinformowanie strony, że jej zarzuty w tym zakresie ocenione zostały jako niezasadne. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 k.p.a. nie jest także postanowieniem kończącym postępowanie administracyjne w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., ponieważ na skutek wniesienia ponaglenia nie toczy się żadne nowe postępowanie administracyjne, a jedynie - jak już wcześniej wskazano – postępowanie w trybie nadzoru organu wyższego stopnia nad organem niższego stopnia. Omawianego postanowienia nie można również zakwalifikować do innych - niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Postanowienie wydane w odpowiedzi na ponaglenie nie stwarza bowiem po stronie adresata jakichkolwiek uprawnień lub obowiązków, a tym samym nie można go zaliczyć do aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Możliwość poddania postanowienia wydanego w trybie art. 37 § 6 k.p.a. kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nie wynika także z żadnego przepisu szczególnego w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a., w szczególności z żadnego przepisu k.p.a. (zob. postanowienia: WSA w Warszawie z 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 261/21, WSA w Gdańsku z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 716/19, WSA w Poznaniu z 15 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 1139/18, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie należy wskazać, że podobne stanowisko artykułowano przed zmianą treści art. 37 k.p.a., który do dnia 1 czerwca 2017 r. przewidywał środek prawny w postaci zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, a także na gruncie wcześniej obowiązujących przepisów o postępowaniu sądowo-administracyjnym. W niniejszej sprawie skarżący uczynił przedmiotem skargi postanowienie Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Staży Pożarnej z dnia 5 grudnia 2024 r., [...] w którym organ ten rozpatrzył jego ponaglenie, dotyczące wniosku skarżącego o wydanie nowego zaświadczenia potwierdzającego wysokość uposażenia z tytułu służby na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Na postanowienie to, stosownie do poczynionych wyżej uwag, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., ani też na podstawie żadnego innego przepisu, co wskazuje na niedopuszczalność zaskarżenia tego postanowienia do sądu. Także zaskarżone postanowienie zawierało wskazanie, że nie przysługuje od niego zażalenie ani skarga. Zgodnie z art. 58 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (§ 1 pkt 6). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło