III SA/Gl 974/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. S. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Pismem datowanym z [...] r. A. S. wniosła skargę na interpretację prawa podatkowego z [...] r. nr [...] wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. z upoważnienia Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie określenia statusu Wnioskodawcy – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. - jako podatnika podatku VAT. W skardze tej Strona zarzuciła zaskarżonej interpretacji między innymi naruszenie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że komornik sądowy w ramach wykonywanych czynności egzekucyjnych nie należy do organów władzy publicznej i w związku z tym powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług. Na termin rozprawy sądowej w dniu 16 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej złożył pismo datowane z 7 grudnia 2016r. wnosząc o zawieszenie postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym do czasu podjęcia przez NSA uchwały dotyczącej przedmiotowej kwestii. W uzasadnieniu powołano się na postanowienie z 1 grudnia 2016r. o przedstawieniu do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości: "Czy do komornika sądowego, w świetle jego statusu wynikającego z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2015 r. poz. 790 ze zm.), ma zastosowanie art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), czy art. 15 ust. 6 tej ustawy?" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). Należy w tym miejscu wspomnieć, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 grudnia 2016 r., o sygn. akt I FSK 1801/16, wydanym stosownie do art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości – tj. czy do komornika sądowego, w świetle jego statusu wynikającego z ustawy o komornikach sądowych i egzekucji ma zastosowanie art. 15 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, czy art. 15 ust. 6 tej ustawy. Wobec tak sformułowanego pytania Sąd uznał, że rozstrzygnięcie tej kwestii prawnej ma priorytetowe znaczenie dla oceny sporu będącego przedmiotem orzekania w niniejszej sprawie. Zatem w związku z powyższym Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.