IV SA/Gl 103/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Lingwistycznej w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie spraw studentów w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi W dniu [...] r. S. J. reprezentowany przez pełnomocnika – K.J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Lingwistycznej w C. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prorektora do spraw dydaktycznych i studenckich z dnia [...] r. o skreśleniu skarżącego z listy studentów. W skardze zawarty został również wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wskazał, że od [...] r. toczy się postępowanie związane ze skreśleniem S.J. z listy studentów. Postępowanie to zostało zakończone skarżoną obecnie decyzją Rektora z dnia [...] r. Powyższe rozstrzygnięcie organu administracji doręczono stronie w dniu [...] r., na skutek wniesienia skargi do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Wcześniej strona postępowania administracyjnego otrzymywała jedynie pisma informujące o podjętej decyzji jednakże nie została zapoznana z treścią właściwej decyzji wydanej w sprawie. W uzasadnieniu wniosku podniesiono również, że w dniu [...] r. pełnomocnik S. J. nadał skargę do tutejszego Sądu na "decyzję Wyższej Szkoły Lingwistycznej w C. z dnia [...] r., nr [...]. Skarga ta została jednak przez Sąd odrzucona na mocy postanowienia z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Gl 756/10 bowiem, jak stwierdził Sąd właściwa decyzja o skreśleniu z listy studentów, wydana przez Rektora została stronie postępowania doręczona dopiero w dniu [...]r., a więc skarga była przedwczesna i jako taka stała się niedopuszczalna. Pełnomocnik podkreśliła ponadto, iż o przedwczesności uprzednio złożonej skargi dowiedziała się z treści wyżej przywołanego postanowienia Sądu, które otrzymała w dniu [...] r. dlatego niezwłocznie, a więc w dniu [...] r. wniosła skargę na właściwą decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tejże skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu wymogi skutecznego wniesienia wniosku zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżący wprawdzie otrzymał właściwą decyzję o skreśleniu z listy studentów w dniu [...] r. Decyzja ta zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, jednakże w tym czasie toczyło już się postępowanie przed tutejszym sądem w tymże przedmiocie (sygn. akt IV SA/Gl 756/10). Strona w toku postępowania administracyjnego pozostawała w usprawiedliwionym przekonaniu, iż pisma, które otrzymywała od organu administracji są decyzjami administracyjnymi. Sam bowiem organ tak określał w zasadzie całą swoją korespondencję wymienianą ze stroną skarżącą. Jednocześnie skarżący dopiero z otrzymanego w dniu [...] r. postanowienia tutejszego Sądu z dnia 9 grudnia 2010 r. dowiedział się, że właściwą decyzję doręczono mu dopiero w dniu [...] r. bowiem uprzednie pisma organu nie mogły zostać potraktowane jako decyzje administracyjne, a co się z tym wiąże nie mogły zostać skutecznie zaskarżone do sądu administracyjnego. Dlatego uznać należy, że w dniu otrzymania przez skarżącego opisanego postanowienia tutejszego Sądu, a więc w dniu [...] r., rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie zaznaczyć należy, że doręczona stronie w dniu [...] r. decyzja Rektora o skreśleniu z listy studentów wprawdzie zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego nie określała jednak ani terminu ani sposobu wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu trudno dopatrzyć się zawinienia skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.