IV SA/Gl 1183/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie transportu drogowego i przewozów – kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...]r. M.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku skarżąca stwierdziła, iż o fakcie wydania zaskarżonej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu 25 maja 2010r., gdy otrzymała pismo od Głównego Inspektora Transportu Drogowego informujące o niepodjęciu przez nią tej decyzji. Podała, iż w dniu 28 maja 2010r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. na jej prośbę przekazał jej kserokopię zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreśliła, iż w dniach od [...]r. do [...]r. ze względu na chorobę przebywała w domu. Pomimo tego listonosz nie doręczył jej przesyłki oraz nie pozostawił jej zawiadomienia o złożeniu przesyłki w urzędzie pocztowym. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2010r. sygn. akt VI SA/WA 1447/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt II GZ 288/10. Kolejnym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Po rozpoznaniu zażalenia na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2011r. nr II GZ 106/11 uchylił to postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd stwierdził, że nie można uznać prawidłowości doręczenia zastępczego stronie decyzji z dnia [...]r. z uwagi na brak na dowodzie doręczenia adnotacji doręczyciela, gdzie umieścił zawiadomienie o przesyłce. Postanowieniem z dnia 10 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako niedopuszczalny. Sąd realizując wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdził, iż zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nie została doręczona skutecznie skarżącej. W tej sytuacji nie ziściło się zdarzenie warunkujące możliwość wniesienia skargi, a tym samym rozpoczynające bieg terminu do jej wniesienia. Niedopuszczalny jest więc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który nie rozpoczął biegu. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a zgodnie z treścią art. 54 § 1 wyżej cytowanej ustawy, wniesienie skargi odbywa się za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Tymczasem z treści cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, iż warunkiem wniesienia skargi na decyzję administracyjną jest jej uprzednie skuteczne doręczenie skarżącemu. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wydanym postanowieniu z dnia 18 marca 2011r. nr II GZ 106/11 stwierdził, że w niniejszej sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia zastępczego M.J. zaskarżonej decyzji w sposób określony w art. 44 K.p.a., a to z uwagi na brak na dowodzie doręczenia adnotacji doręczyciela, gdzie umieścił zawiadomienie o przesyłce. Jednocześnie brak skutecznego doręczenia decyzji stał się podstawą do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wobec powyższego należy uznać, że skarga M.J. została nadana zanim rozpoczął się termin do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za przedwczesną, co powoduje, iż jest ona niedopuszczalna zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Dopiero skuteczne doręczenie stronie decyzji z dnia [...]r. nr [...] otworzy jej termin do wniesienia skargi do Sądu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, orzekł jak w sentencji.