IV SA/Gl 1279/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 4 marca 2014 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi G. L. na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Jak wynika z akt sprawy skarżący odpis wskazanego wyżej postanowienia otrzymał w dniu 24 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. dalej p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zaskarżone postanowienie zostało odebrane osobiście przez skarżącego w dniu 24 marca 2014 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 31 marca 2014 r. Zażalenie zostało przez skarżącego nadane drogą elektroniczną w dniu 31 marca 2014 r. o godzinie 17:50, a Wydział Informacji Sądowej odnotował jego wpływ dnia 1 kwietnia 2014 r. o godzinie 7:30, co potwierdza prezentata na wydruku przesyłki elektronicznej zawierającej zażalenie. W ocenie Sądu nie ma przeszkód aby uznać nadane w ten sposób (drogą elektroniczną, czy też faksem) pismo za skutecznie wniesione, przy czym datą wpływu do sądu jest data "prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma do sądu uczynionej przez upoważnionego do tego pracownika sądu. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2003r. I CZ 192/02 (publ.OSNC 2004/4/64), a niniejszy Sąd w pełni je podziela. Według bowiem przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogiem skutecznego wnoszenia pism jest złożenie tego pisma w wyznaczonym terminie w siedzibie sądu lub też oddanie go w polskiej placówce pocztowej, które stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. Powyższy skutek nie znajduje zastosowania do pism wnoszonych w postępowaniu sądowym za pomocą elektronicznych środków komunikowania się, takich jak poczta elektroniczna, w przypadku których przyjmuje się, że pismo to jest wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez pracownika sądu. Dopuszczalne jest zatem wniesienie środka odwoławczego w postaci tak nadanego pisma. Wprawdzie pismo takie nie zawiera oryginalnego podpisu autora, jednak ta wada może być usunięta, co też zostało w niniejszej sprawie uczynione. Z uwagi jednak na fakt, iż datą wpływu pisma do sądu jest data 1 kwietnia 2014., należało uznać, iż zostało ono wniesione z jednodniowym opóźnieniem i na podstawie art.178 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.