IV SA/Gl 165/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.- B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pomocy pieniężnej na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia odmówić przywrócenia terminu Wyrokiem z 29 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.– B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pomocy pieniężnej na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej. Pismami nadanymi w dniu [...] skarżąca wniosła o doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z. P. wskazała, iż w terminie od [...] do [...] przebywała z dziećmi na urlopie wypoczynkowym. Postanowieniem z dnia [...] odrzucono wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono skarżącej w dniu [...]. Pismem z dnia [...] (nadanym w dniu [...]) Z. P. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 lipca 2008 r. Uzasadniając wniosek wskazała, że w drugiej połowie [...] 2008 r. przyjęła czwarte dziecko w ramach zawodowej rodziny zastępczej, a związane z tym kwestie organizacyjne i prawne nie pozwoliły jej na zachowanie siedmiodniowego terminu, którego bieg rozpoczął się w dniu [...]. Podniosła również, iż w tym okresie dwoje innych dzieci wchodzących w skład rodziny zastępczej chorowało i co za tym idzie wymagało wzmożonej troski z jej strony. Nadto wskazała, że okres ten był również okresem przygotowań do rozpoczęcia roku szkolnego przez pięcioro dzieci, nad którymi sprawuje pieczę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie jednak z art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w art. 87 p.p.s.a. ustanowił szczególne warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu. I tak pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Odpis postanowienia z dnia 22 października 2008 r., mocą którego odrzucono wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, został jej doręczony w dniu [...]. Wobec tego należało przyjąć, że w tym dniu skarżąca dowiedziała się ona o uchybieniu terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. i tym samym ustała przyczyna tego uchybienia. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu następnym tj. w dniu [...]. W dniu [...], zatem z zachowaniem terminu, Z. P. nadała pismo z dnia [...], które zawierało przedmiotowy wniosek. W jego uzasadnieniu podała, że w drugiej połowie [...] 2008 r. przyjęła czwarte dziecko w ramach zawodowej rodziny zastępczej, a związane z tym kwestie organizacyjne i prawne nie pozwoliły jej na zachowanie siedmiodniowego terminu, którego bieg rozpoczął się w dniu [...]. Podniosła również, iż w tym okresie tj. w drugiej połowie [...], dwoje innych dzieci wchodzących w skład rodziny zastępczej chorowało i wymagało wzmożonej troski z jej strony. Nadto wskazała, że okres ten był również czasem przygotowań do rozpoczęcia roku szkolnego przez pięcioro spośród dzieci, nad którymi sprawuje pieczę. W tym miejscu należy wskazać, że bieg siedmiodniowego terminu do wniesienia pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku rozpoczął się zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 111 § 1 i § 2 kodeksu cywilnego w dniu [...]. Art. 83 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, zaś przepisy art. 101 § 1 i § 2 kodeksu cywilnego stanowią, że termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, a jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Natomiast wskazany przez skarżącą jako przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, urlop skarżąca zakończyła w dniu [...]. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku upłynął zatem w dniu [...]. Tymczasem Z. P. w swym wniosku z dnia [...] nie podała żadnej przyczyny, która występując pomiędzy wyżej wskazanymi datami granicznymi tj. pomiędzy [...] a [...], nie pozwoliłaby jej złożyć takiego wniosku. Okoliczności usprawiedliwiające uchybienie terminu miały miejsce dopiero w drugiej połowie [...], co pozwala przyjąć, iż nie miały związku z okresem czasu pomiędzy [...] a [...]. Nawet gdyby przyjąć, że pojęcie druga połowa sierpnia obejmuje również dzień [...] sierpnia, to przyczyny wskazane we wniosku skarżącej należało, w ocenie Sądu, potraktować jako niewystarczające do wykazania braku winy. Ani przyjęcie dziecka do rodziny zastępczej, ani choroba dzieci, jak również przygotowania do rozpoczęcia roku szkolnego nie stanowią zdarzeń, które mogłyby w sposób obiektywny przeszkodzić skarżącej w złożeniu wniosku w wymaganym terminie. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być bowiem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, biorąc pod uwagę także uchybienia spowodowane nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OSK 479/07, LEX nr 344095). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.