IV SA/Gl 2/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej po terminie. Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 31 października 2017 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał więc 30 listopada 2017 r. Sąd stwierdził, że skarga została nadana przez skarżącego w dniu 1 grudnia 2017 r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 lutego 2018 r. Pismem z dnia 13 lutego 2018 r. (nadanym w dniu 14 lutego 2018 r.) G.K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podniósł, że jednodniowe uchybienie terminu spowodowane było nagłą chorobą, osłabieniem i wysoką gorączką, a związane było z infekcją górnych dróg oddechowych oraz wysoką temperaturą. Powyższe w powiązaniu z istniejącym schorzeniem kardiologicznym skarżącego spowodowało bardzo duże zagrożenie w postaci zaistnienia powikłania np. zapalenia wsierdzia. Skarżący wskazał nadto, że przebył wcześniej dwie ciężkie operacje w postaci przeszczepu zastawki aortalnej oraz żołądka. Nadto przebył sepsę i każde zaniedbanie w leczeniu może spowodować nieobliczalne poważne konsekwencje ze względu na przebyte i zaleczone infekcje. Skarżący zaznaczył nadto, że wcześniej nie mógł nadać przesyłki, ponieważ nie miał takiej możliwości ze względu na osłabienie i temperaturę, nie mógł również poinformować swoich najbliższych ani o stanie zdrowia, ani o konieczności nadania skargi na poczcie, ponieważ mieszka z nieletnim synem M. Wskazał, że uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której nie mógł usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Nie posiada zaświadczenia lekarskiego ze względu na fakt, że w dniu 30 listopada 2017 r. był chory, gdyż takie same przyczyny leżały u podstaw braku złożenia skargi w urzędzie pocztowym oraz braku wizyty u lekarza. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając wniosek G.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86 – 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2017 r. poz.1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., gdzie zostały określone przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, o ile strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OSK 479/07, LEX nr 344095). Zdaniem Sądu okoliczności podniesione we wniosku wskazują na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący wskazał, że jednodniowe uchybienie terminu było spowodowane nagłą chorobą, osłabieniem i wysoką gorączką, a związane było z infekcją górnych dróg oddechowych oraz wysoką temperaturą, które nie pozwoliły na osobiste dokonanie czynności czy wyręczenie się inną osobą, bowiem skarżący zamieszkuje jedynie z małoletnim synem. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.