IV SA/Gl 367/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii zażalenia skarżącego z dnia [...] na zarządzenie z dnia 3 marca 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia [...] skarżący wniósł "skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na wydany przedwcześnie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 367/08" z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W treści pisma wyraził niezadowolenie z powodu wydania postanowienia z dnia 27 sierpnia 2008 r., którym odrzucono skargę z dnia [...] jak i postanowienia z dnia 17 listopada 2008 r., oddalającego wniosek z dnia [...] o przywrócenie terminu do wniesienia wyżej wymienionej skargi. Zdaniem L.L. przedmiotem skargi z dnia [...] była zarówno decyzja drugiej jak i pierwszej instancji oraz orzeczenia lekarskie. W związku z powyższym, w ocenie skarżącego tut. Sąd nie rozpatrzył całości jego skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2014 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania pisma z dnia [...] poprzez wskazanie daty wyroku, który skarży w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie L.L. wniósł dwa pisma z dnia [...] jedno zatytułowane "prośba" a drugie "zażalenie" na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2014 r., domagając się na podstawie art. 57 § 3 P.p.s.a. rozdzielenia skargi z dnia [...] oraz podnosząc zarzut, iż "Przewodniczący Wydziału bezzasadnie postanowił jego skargę zawartą w piśmie z dnia [...] rozpatrzeć w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 367/08". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Poza tym zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. A tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2014 r., którym został wezwany do sprecyzowania pisma z dnia [...]. Jednocześnie oświadczył, że pismem tym wniósł o rozdzielenie skargi z dnia [...]. Jednakże należy zwrócić uwagę na fakt, iż sprawa o sygn. akt IV SA/Gl 367/08 została już prawomocnie zakończona postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r., którym odrzucono wyżej wymienioną skargę. Natomiast zgodnie z przepisami P.p.s.a. zarządzenie wzywające do sprecyzowania pisma nie podlega zaskarżeniu. Na marginesie wypada podnieść, że przepis art. 57 § 3 P.p.s.a. należy rozumieć w ten sposób, że rozdzieleniu podlegają skargi dotyczące aktów lub czynności wydanych w różnych sprawach administracyjnych. W sytuacji, gdy strona wskazuje jako zaskarżone rozstrzygnięcia organów obu instancji wydane w jednym postępowaniu administracyjnym, to choćby pierwsze rozstrzygnięcie miało charakter merytoryczny a drugie procesowy, należy uznać, że strona wnosi jedną skargę, w której kwestionuje ostateczne rozstrzygnięcie podjęte przez organ odwoławczy, które to rozstrzygniecie prowadzi jednocześnie do utrwalenia merytorycznego rozstrzygnięcia organu I instancji, kwestionowanego przez stronę (por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 2390/11, LEX nr 1104173). Tym samym żądanie L.L., dotyczące rozdzielenia skargi jest bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.