IV SA/Gl 433/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy policji, w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...]r. M.B. – reprezentowany przez pełnomocnika - wniósł skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w B. z dnia [...]r. o odmowie uchylenia rozkazu personalnego z dnia [...]r. o zawieszeniu skarżącego w czynnościach służbowych od dnia [...]r. do czasu ukończenia postępowania karnego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go możliwością podjęcia przez organ czynności zmierzających do zwolnienia skarżącego ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 9 ustawy o Policji, co wobec treści art. 42 ust. 5 ustawy o Policji, nawet w razie stwierdzenia nieważności decyzji czy jej uchylenia pozbawi skarżącego prawa do uposażenia za okres przekraczający 6 miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże podkreślenia wymaga, że nie każdy akt lub czynność może podlegać wstrzymaniu wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania może bowiem zostać uwzględniony jedynie w stosunku do aktów lub czynności, które mają przymiot wykonalności, tj. nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295 i n.). Cechy tej nie mają z kolei akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.). W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję o odmowie uchylenia rozkazu personalnego z dnia [...]r. o zawieszeniu skarżącego w czynnościach służbowych. W świetle powyższych uwag nie ulega wątpliwości, że decyzja o odmowie uchylenia rozkazu personalnego nie ma przymiotu wykonalności, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Z wyżej wymienionych powodów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.