IV SA/Gl 46/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-03-29
Skład orzekający: Edyta Żarkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez organizację związkową na zarządzenie organu gminy, podpisana jedynie przez prezesa oddziału, spełnia wymogi formalne dotyczące reprezentacji strony?Ratio decidendi
Skarga wniesiona na zarządzenie organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest niedopuszczalna, jeśli została podpisana jedynie przez prezesa oddziału organizacji związkowej, a statut wymaga do reprezentacji zgodnego współdziałania prezesa i członka prezydium. Brak skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia przez prawidłowo reprezentowany podmiot skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.Stan faktyczny
Związek A Oddział w P. wniósł skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta P. dotyczące zasad organizacji szkół. Skarga została podpisana przez Prezesa Oddziału A. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków skargi poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących umocowanie osoby podpisującej. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że do reprezentacji Związku wymagane jest zgodne współdziałanie Prezesa i członka Prezydium Zarządu Głównego.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 29 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku A w P. na zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie szkół i placówek oświatowo – wychowawczych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. Związek A Oddział w P. wniósł skargę na zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. w sprawie zmiany zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. w sprawie zasad opracowania na rok szkolny 2012/2013 arkuszy organizacji przedszkoli, szkół i placówek objętych systemem oświaty, prowadzonych przez Miasto P.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta P. wniósł o jej oddalenie, względnie odrzucenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2013 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących, iż osoba podpisana pod skargą – M.S. ma umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, w szczególności o nadesłanie odpisu z KRS Związku, statutu Związku oraz innych dokumentów, z których będą wynikać zasady reprezentacji Organizacji Związkowej – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wyżej wymienione wezwanie M.S. nadesłała dokumenty, z których wynika, iż do składania oświadczeń woli w imieniu Związku A, zwanego dalej w skrócie A konieczne jest zgodne współdziałanie Prezesa A oraz jednego z członków Prezydium Zarządu Głównego A (art. 44a statutu Związku). Przepis art. 44 ust. 2 statutu Związku przewiduje odpowiednie zastosowanie tej zasady także do prezesów ogniw niższych szczebli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie s.g. każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jednakże zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarga Oddziału A w P., wniesiona w trybie art. 101 s.g., na zarządzenie Nr [...] Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. jest niedopuszczalna, ponieważ zarówno pismo z dnia 4 października 2012 r. skierowane do Prezydenta Miasta P., jak i skarga z dnia 7 grudnia 2012 r. zostały podpisane jedynie przez Prezesa Oddziału A.
W przypadku, gdy podmiotem wzywającym do usunięcia naruszenia jest ogniwo organizacyjne A - w niniejszej sprawie Oddział, to wezwanie do usunięcia naruszenia powinno zostać podpisane przez osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji tego podmiotu. Jak wynika z art. 44a statutu Związku do składania oświadczeń woli w imieniu A, (...), konieczne jest zgodne współdziałanie Prezesa A oraz jednego z członków Prezydium Zarządu Głównego A. Przepis art. 44 ust. 2 tego statutu przewiduje odpowiednie zastosowanie tej zasady także do prezesów ogniw niższych szczebli.
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia, będące oświadczeniem woli wyrażonym w imieniu Oddziału A w P., zostało podpisane jedynie przez Prezesa Oddziału, co w konsekwencji powoduje, iż nie stanowi ono skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia, w rozumieniu powołanego przepisu art. 101 ust. 1 s.g. Ponadto skarga z dnia 7 grudnia 2012 r. również została podpisana wyłącznie przez M.S. – Prezesa Oddziału A w P.
Wobec tego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę powyższą należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło