IV SA/Gl 462/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2014-05-16
Skład orzekający: Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uwzględnił skargę i uchylił to postanowienie, a sąd w innej sprawie nie zakwestionował tego uchylenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, a sąd w prawomocnym wyroku nie zakwestionował tego uchylenia. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Strona skarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania stypendium szkolnego. SKO, uwzględniając skargę, uchyliło własne postanowienie o uchybieniu terminu. Sąd w odrębnej sprawie stwierdził nieważność części decyzji SKO dotyczącej utrzymania w mocy decyzji pierwszej instancji, ale nie zakwestionował uchylenia postanowienia o uchybieniu terminu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw uczniów - stypendium szkolnego - stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe;
Pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. B. M. - działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej P. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr[...], mocą którego organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...] nr [...] rozstrzygającą o odmowie przyznania stypendium szkolnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania sądowego wywodząc, iż uwzględniło skargę w całości wydając stosowną decyzję z dnia [...] nr[...], którą uchyliło zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania (rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 tej decyzji) i równocześnie orzekło o utrzymaniu w mocy wskazanej wyżej decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...] (rozstrzygnięcie z pkt 2 rzeczonej decyzji z [...]).
Jak ustalono, przywołana decyzja z dnia [...] została również zaskarżona do tutejszego Sądu przez stronę w odrębnej sprawie, zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Gl 287/13. W dniu 12 grudnia 2013 r. Sąd wydał w zakresie tej sprawy wyrok, mocą którego stwierdził nieważność pkt 2 wspomnianego aktu. Równocześnie wyrokiem tym nie zakwestionowano rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 rzeczonej decyzji, dotyczącego uchylenia postanowienia będącego przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Powyższy wyrok z dnia 12 grudnia 2013 r. stał się prawomocny z dniem 25 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli.
Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, jako że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uczyniło zadość żądaniu skarżącej i uchyliło postanowienie stanowiące przedmiot jej skargi, wydając w tym zakresie stosowną decyzję z dnia [...]nr [...].
Na przywołaną decyzję z dnia [...] strona wniosła skargę do tutejszego Sądu, który jednak w prawomocnym wyroku (wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 287/13) nie orzekł o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zawartego w jej pkt 1 rozstrzygnięcia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia (stwierdził jedynie nieważność pkt 2 tej decyzji, gdzie organ odwoławczy orzekł merytorycznie o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej).
Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, iż stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 12 grudnia 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało orzec o jego umorzeniu, działając na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i §2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło