IV SA/Gl 493/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik (spr.), Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia NSA Tadeusz Michalik, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego w kwestii wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana postanawia odmówić wyłączenia sędziego 5 Postanowieniem z dnia 21 maja 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek P.L. o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana. We wniosku z dnia [...], inicjującym to postępowanie skarżący wskazywał na przedwczesne wyznaczenie terminu rozpoznania sprawy przez sędziego WSA Andrzeja Matana. Postanowienie to wobec braku zażalenia ze strony skarżącego stało się prawomocne. W kolejnym wniosku z dnia [...] skarżący domagał się wyłączenia sędziego WSA Andrzeja Matana uznając, iż sędzia ten powinien odsunąć się od orzekania w sprawie do czasu rozpoznania wniosku o jego wyłączenie z dnia [...]. P.L. podkreślił, że sędzia zataił okoliczność, iż był objęty wnioskiem o wyłączenie. Ponadto nie może on podejmować żadnych czynności w sprawie do czasu rozpoznania wniosku o jego wyłączenie przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. W oświadczeniu złożonym w związku z wnioskiem skarżącego sędzia WSA Andrzej Matan stwierdził, iż brak jest podstaw do wyłączenia go od rozpatrywania sprawy z mocy art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron, 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą, 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator, 6a) dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Po myśli § 3 tego przepisu sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego. Wniosek P.L. o wyłączenie sędziego nie odpowiada przesłankom wynikającym z powyższych przepisów, gdyż skarżący domaga się ponownie wyłączenia sędziego w sprawie, nie wskazując żadnej z obiektywnych przyczyn świadczących o braku jego bezstronności. Należy podkreślić, że wniosek o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana z dnia [...] został już prawomocnie rozpoznany postanowieniem tut. Sądu z dnia 21 maja 2012r., którym oddalono wniosek. Ponadto w postanowieniu tym szczegółowo odniesiono się do podniesionych przez skarżącego argumentów. Wskazano także na znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie sędziego, z którego wynika, że brak jest podstaw do wyłączenia go od rozpatrywania sprawy z mocy art. 18 i art. 19 P.p.s.a. Skoro skarżący nie wniósł zażalenia na to postanowienie i ono się uprawomocniło, to brak było podstaw do wyłączenia sędziego sprawozdawcy od orzekania w niniejszej sprawie. Jednocześnie trzeba podkreślić, że od dnia rozpoznania pierwszego wniosku nie zaszły nowe okoliczności, dające podstawy do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego. Ponadto zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Skoro sprawa toczy się przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, to wnioski o wyłączenie sędziów rozpoznaje ten sąd. Dopiero po wniesieniu zażalenia na postanowienie tut. Sądu sprawa jest przekazywana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kontrola ta, jak domniemywa skarżący, nie jest dokonywana z urzędu. Natomiast wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Zważyć przyjdzie, iż z oświadczenia złożonego przez sędziego WSA Andrzeja Matana wynika brak podstaw do wyłączenia go od rozpatrywania sprawy z mocy ustawy (art. 18 P.p.s.a.) oraz brak przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 19 P.p.s.a. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela także pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż skoro sędzia, którego przedmiotowy wniosek dotyczy złożył oświadczenie o braku okoliczności określonych w art. 18 i art. 19 P.p.s.a i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (por. postanowienie z dnia 11 stycznia 2007r. sygn. akt II OZ 1474/06, postanowienie z dnia 19 czerwca 2008r. sygn. akt I OZ 441/08, postanowienie z dnia 12 maja 2010r. sygn. akt I OZ 332/10). Wobec powyższego należy wskazać, iż nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana od rozpoznania niniejszej sprawy, w konsekwencji czego - wobec bezzasadności wniosku - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 3