IV SA/Gl 561/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany stanowiska służbowego w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. M.C. wniosła skargę na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia skarżącej z dniem 1 marca 2013 r. ze stanowiska Kierownika Sekcji A na stanowisko Starszego Specjalisty w Wydziale A w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w S. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji uzasadniony powstaniem niebezpieczeństwa spowodowania wobec skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci ciężkiego naruszenia prawa, gdyż organ pozbawił ją praw nabytych: dotychczasowego stanowiska, prestiżu zawodowego i wyznaczył stanowisko poniżej kwalifikacji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi nie odnosząc się do zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. wezwano organ pierwszej instancji do wskazania, czy decyzja z dnia [...] r. dotycząca przeniesienia M.C. na inne stanowisko służbowe została już wykonana. W odpowiedzi na wezwanie Komendant Miejski Straży Pożarnej w S. poinformował Sąd, że decyzja z dnia [...] r. została już wykonana. Dodatkowo skarżąca z dniem [...] r. została zwolniona ze służby w związku ze złożeniem raportu – na własną prośbę o odejście na zaopatrzenie emerytalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zastosowanie wstrzymania wykonania skarżonej decyzji może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winien oprzeć swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy w zakresie zbadania zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. To na nim ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą ocenić, czy w danej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko to znajduje potwierdzenie między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2010 r., I OSK 916/10 (dostępnym w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach), w którym stwierdzono, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i podanie konkretnych faktów uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W niniejszej sprawie nie znaleziono ewentualnych zagrożeń uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Należy przede wszystkim zaakcentować, że zaskarżona decyzja została już wykonana, gdyż przeniesie skarżącej na inne stanowisko służbowe, zgodnie z postanowieniem decyzji organu pierwszej instancji miało nastąpić z dniem [...]r. Faktyczne wykonanie decyzji zostało potwierdzone przez organ, który dodatkowo poinformował Sąd o odejściu skarżącej ze służby w związku z przejściem na emeryturę. Tym samym skarżąca nie jest już funkcjonariuszem Straży Pożarnej. Natomiast warunkiem zastosowania instytucji wstrzymania wykonania jest istnienie możliwości wystąpienia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie ma zatem podstaw do jej zastosowania, gdy wszystkie skutki, które mogły wyniknąć z wykonania decyzji już wystąpiły. Nie ulega bowiem wątpliwości, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania ma funkcję wyłącznie prewencyjną i nie daje możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Wstrzymanie wykonania decyzji jest w takim przypadku bezprzedmiotowe (vide postanowienia NSA z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt II OZ 59/08 i z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 716/09 – oba dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach). W niniejszej sprawie nie tylko skarżąca została przeniesiona z dniem [...] r. na inne stanowisko służbowe przez co decyzja została wykonana, ale też został zwolniona ze służby na własną prośbę w związku z odejściem na zaopatrzenie emerytalne. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.