IV SA/Gl 585/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia 22 maja 2014 r. K.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta T. przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. decyzję nr [...] z dnia [...]r. odmawiającą K.P. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Do skargi K.P. dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wyjaśniła, że dnia 15 kwietnia 2014 r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z zapytaniem o odpowiedź na wniesione odwołanie od decyzji organu I instancji. Z uzyskanej od Kolegium odpowiedzi wynikało, że decyzja została wydana dnia [...]r., a następnie uznana za skutecznie doręczoną (doręczenie zastępcze po dwukrotnym awizowaniu). Skarżąca podniosła, że sytuacja taka nie mogła mieć miejsca ponieważ dnia 21 stycznia 2014 r. uległa wypadkowi i w związku z tym do dnia 10 marca 2014 r. przebywała w domu, a co za tym idzie odbierała wszystkie przesyłki. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie ze względu na wniesienie z uchybieniem terminu. W kolejnym piśmie, które wpłynęło do tut. Sądu dnia 2 lipca 2014 r. K.P. po raz kolejny oświadczyła, że nie zgadza się z twierdzeniem, że przesyłka została jej doręczona 10 lutego 2014 r. ponieważ przebywała wtedy w domu i decyzji nie otrzymała. Poinformowała ponadto, że w dniu 16 kwietnia 2014 r. wystąpiła do organu z zapytaniem o odpowiedź na odwołanie. Dnia 25 kwietnia 2014 r. otrzymała pismo Kolegium z wyjaśnieniem, że "nie zastano nikogo w domu i zostawiono doręczenie zastępcze". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przepisach art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. ustanowiono szczególne warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zważyć należy, że w niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Zgodnie z treścią pisma skarżącej z daty wpływu do tut. Sądu dnia 2 lipca 2014 r., przyczyna uchybienia terminu ustała 25 kwietnia 2014 r., tj. w dniu otrzymania przez K.P. pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. informującego, że decyzja z dnia [...]r. nr [...] została uznana za skutecznie doręczoną dnia 14 lutego 2014 r. i od tego dnia biegł 7 dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Tym samym termin do wniesienia wniosku upłynął w dniu 2 maja 2014 r., natomiast został on nadany przez skarżącą wraz ze skargą do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dniu 23 maja 2014 r., czyli z oczywistym przekroczeniem ustawowego terminu. W konsekwencji uniemożliwia to jego merytoryczne rozpoznanie. Należy również wskazać, że w takich okolicznościach skarżąca może wnioskować odrębnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. jest bowiem terminem przywracalnym. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a. postanowił jak sentencji.