IV SA/Gl 590/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-12-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o chorobę zawodową, oparte na przepisach Kodeksu pracy i rozporządzenia Rady Ministrów, powinno zostać zawieszone w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności tych przepisów z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyroku innego toczącego się postępowania sądowego. W sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów Kodeksu pracy i rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, a organy administracji oparły swoje decyzje na tych przepisach, rozstrzygnięcie sprawy jest uzależnione od orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, co uzasadnia zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący P.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie rozpoznania choroby zawodowej. Organy administracji oparły swoje decyzje na przepisach Kodeksu pracy i rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych. W międzyczasie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności tych przepisów z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2007r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia zawiesić postępowanie sądowe
P. B. pismem procesowym z dnia [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] Nr [...]. Mocą wskazanej decyzji powyższy organ utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozpoznania choroby zawodowej.
Pismem procesowym z dnia [...] organ odwoławczy udzielił odpowiedzi na skargę, w której podtrzymał stanowisko zajęte w decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyroku innego toczącego się postępowania sądowego.
W rozpatrywanej sprawie Sąd zetknął się z sytuacją przewidzianą powyżej przywołanym przepisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem zbadania zgodności z art. 92 Konstytucji postanowień art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia choroby zawodowej oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115), zarejestrowanych w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą P 23/07. Udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie ma istotne znaczenie dla rozpatrywanej sprawy, ponieważ organy administracji obu instancji swoje decyzje oparły o postanowienia wskazanego rozporządzenia. Zatem rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu uzależnione jest od rozstrzygnięcia zapadłego przed innym sądem, zatem wyczerpana została wskazana przesłanka zawieszenia postępowania sądowego.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
SJ/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło