IV SA/Gl 616/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego T. M. wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co następnie zostało przez niego potwierdzone na urzędowym formularzu PPF złożonym w tutejszym Sądzie dnia [...] lipca 2013 r. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego adwokata. W wykonaniu tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego T. M. ustanowiony został adwokat P. M. W piśmie procesowym z dnia [...] września 2013 r. T. M. oświadczył, że rezygnuje z przydzielonych mu z urzędu adwokatów, którzy zostali dla niego wyznaczeni w postępowaniach toczących się przed tutejszym Sądem (także w niniejszej sprawie) oraz dał wyraz swojemu niezadowoleniu z ich pracy. W ocenie Sądu powyższe pismo stanowiło wypowiedzenie pełnomocnictwa, dlatego doręczył jego odpis adwokatowi P. M. Wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd oddalił skargę T. M. Dnia [...] maja 2014 r. T. M. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, gdzie oznaczył, iż ponownie żąda ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Skarżącemu T. M. prawo pomocy w niniejszej sprawie przyznane zostało na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 lipca 2013 r. Wskazać należy, że jeżeli w danej sprawie stronie przyznane zostało prawo pomocy zgodnie z jej żądaniem, to ponowny wniosek w tym przedmiocie nie może odnieść skutku. Wniosek taki płynie z treści art. 245 § 2 i 3, gdzie określono że prawo pomocy może obejmować między innymi "ustanowienie adwokata". Użyta w tym zwrocie liczba pojedyncza wskazuje jasno, że w zakresie prawa pomocy dotyczącego danej sprawy ustanowiony może zostać dla strony tylko jeden adwokat. Pogląd ten w pełni koresponduje z utrwalonym stanowiskiem judykatury, w myśl którego strona nie może w takiej sytuacji skutecznie domagać się od sądu przyznania kolejnego prawa pomocy, ponieważ jej prawo w tym zakresie zostało skonsumowane prawomocnym orzeczeniem. Wyznaczenie przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnika z urzędu stanowiło wykonanie wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Sąd nie ma natomiast wpływu na decyzję o wyznaczeniu konkretnego pełnomocnika, bądź o jego zmianie. Sąd administracyjny występuje jedynie do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu (art. 253 p.p.s.a.). Zatem w przypadku, gdy strona zwróci się z ponownym wnioskiem pokrywającym się z zakresem przyznanego jej uprzednio prawa pomocy, to żądanie takie nie może zostać uwzględnione (por. postanowienie WSA w Warszawie z 29 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2572/11, postanowienie NSA z 14 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 921/12- dostępne w Internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.