IV SA/Gl 659/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 marca 2013 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 14 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej dnia 17 kwietnia 2013 r. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r. J.D. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach z prośbą o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 6 maja 2013 r. tut. Sąd wezwał skarżącą do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, informując jednocześnie, że zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p. p. s. a.) nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących pomocy społecznej, wobec czego jej wniosek o zwolnienie od kosztów nie będzie podlegał rozpoznaniu. J.D. w wyznaczonym przez Sąd terminie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2013 r. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 14 czerwca 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata M.T. Pismem nadanym w placówce pocztowej dnia 28 czerwca 2013 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż pismem z dnia 14 czerwca 2013 r., które zostało mu doręczone w dniu 21 czerwca 2013 r. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką o wyznaczeniu jego osoby, jako pełnomocnika dla skarżącego. Zatem należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został przez pełnomocnika złożony w terminie przewidzianym dla wniesienia skargi kasacyjnej, a co się z tym wiąże należy uznać, iż został złożony przepisanym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 p. p. s. a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p. p. s. a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji w której, w terminie do jego wniesienia, strona składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 stwierdził on, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później, niż dzień upływu 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej otrzymał zawiadomienie o jego ustanowieniu w dniu 21 czerwca 2013 r. Zatem uznać należy, że w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Przedmiotowy wniosek, jak również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu 28 czerwca 2012 r., a zatem w terminie. Wobec powyższego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dlatego na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a. w zw. z art. 87 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji.