IV SA/Gl 691/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2004 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga podpisana przez K.P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...]. Wobec braków formalnych skargi w postaci nie wskazania legitymacji procesowej do jej wniesienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwał skarżącą do sprecyzowania czy wnosząca skargę K.P. występuje w sprawie jako pełnomocnik M.P. będącej stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją i w tym przypadku zobowiązał do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania M.P. W wezwaniu powyższym zawarte zostało pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nie wykonania wskazanych czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. K.P. otrzymała wskazane zarządzenie w dniu [...], o czym bezspornie świadczy znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej. Listem poleconym nadanym w dniu [...], a zatem po upływie 7 dni od doręczenia zarządzenia, K.P. uzupełniła wskazane braki formalne skargi przesyłając upoważnienie do działania w imieniu swojej córki M.P. Jednocześnie, złożyła ona wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych motywując swój wniosek chorobą uniemożliwiającą dokonanie czynności w terminie. Zarządzeniem z dnia [...], doręczonym K.P. w dniu [...], wezwano pełnomocnika skarżącej do uprawdopodobnienia przyczyn uchybienia terminu wskazanych w jej wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. W wezwaniu zawarte było pouczenie o konieczności wykonania zarządzenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym, sąd ten, na jej wniosek może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania tej czynności. Rozstrzygnięcie w sprawie przywrócenia terminu uzależnione jest od spełnienia przez stronę warunków opisanych w treści art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., a zatem, od wniesienia przez stronę w terminie 7 dni od dowiedzenia się o uchybieniu terminu, stosownego wniosku zawierającego uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak zawinienia w uchybieniu terminu z jednoczesnym wykonaniem przez stronę spóźnionej czynności. Dotychczasowa judykatura Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jednoznaczna w kwestii oceny braku winy po stronie osoby starającej się o przywrócenie uchybionego terminu. W orzecznictwie tym wskazuje się, iż nawet lekkie niedbalstwo w postępowaniu strony nie może pozwalać na zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa przywrócenia terminu. Powyższe nakazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu wezwać pełnomocnika skarżącej do wykazania w sposób należyty przyczyn uchybienia terminu. Mimo prawidłowego wezwania i upływu terminu wskazanego w wezwaniu zarządzenie Sądu nie zostało wykonane, co pociąga za sobą konieczność zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względnie, orzeczono jak w sentencji. su.