IV SA/Gl 875/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta S., na podstawie art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 z późn. zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), odmówił przyznania skarżącej M. W. specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem A. W. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że z przedłożonych przez skarżącą zaświadczeń dotyczących jej ostatniego zatrudnienia wynika, że umowy zlecenia zostały z nią zawarte na czas określony do [...] stycznia 2012 r. Wobec tego organ stwierdził, że wygaśnięcie umowy zlecenia nastąpiło z upływem okresu, na jaki została zawarta, a nie w wyniku rezygnacji z zatrudnienia. Ponadto podniósł, że miesięczny dochód w rodzinie skarżącej w 2011 r., tj. w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy 2012/2013, wyniósł 2 047,69 zł., a więc w przeliczeniu na osobę w rodzinie 1 023,85 zł. i przekroczył kryterium dochodowe, tj. 623,00 zł. W związku z tym organ stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki ustawowe przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Ponadto dodał, że decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta S. przyznał skarżącej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w okresie od 18 stycznia 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpoznaniu odwołania M. W., decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 17, art. 18, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych i wskazał, że skarżąca nie spełniła warunku przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, jakim jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Podkreślił, że zgodnie z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, znaczny stopień niepełnosprawności jej męża, datuje się od [...] grudnia 2011 r. Natomiast ostatnia umowa zlecenia skarżącej została zawarta na czas oznaczony, tj. do 17 stycznia 2012 r. Organ wskazał, że z tego wynika, iż wygaśnięcie umowy zlecenia nastąpiło z upływem okresu, na jaki została zawarta, a nie w wyniku rezygnacji z zatrudnienia. Ponadto dodał, że miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie skarżącej w 2011 r., tj. w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy - wyniósł 1 023,85 zł. i przekroczył kryterium dochodowe, tj. 623,00 zł. W skardze wniesionej od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, M. W. podniosła, że nie zamierzała ubiegać się o specjalny zasiłek opiekuńczy lecz o świadczenie pielęgnacyjne. Ponadto wskazała, że umowa o pracę została przez nią rozwiązana, gdyż taki był warunek otrzymania świadczenia. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która – zgodnie z art. 1 § 2 tej ustawy - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem Sąd stwierdził, że przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego ani też przepisy postępowania, a wobec tego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. o odmowie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad mężem. Materialnoprawną podstawę wydanych w sprawie rozstrzygnięć stanowił art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 788 i 1529), według którego specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których, zgodnie z przepisami kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Wobec treści powyższego przepisu, trafnie zatem organ odwoławczy stwierdził, że warunkiem koniecznym uzyskania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Prawidłowe były również ustalenia organu, według których skarżąca nie spełniła wyżej wymienionego - ustawowego warunku przyznania przedmiotowego świadczenia. Trafnie bowiem organ odwoławczy podkreślił w tym zakresie, że ostatnia umowa zlecenia, na podstawie której skarżąca była zatrudniona, została zawarta na czas oznaczony, tj. do 17 stycznia 2012 r., a więc jej wygaśnięcie nastąpiło z upływem okresu, na jaki została zawarta, a nie w wyniku rezygnacji z zatrudnienia. Przede wszystkim jednak, prawidłowo organ stwierdził, że miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie skarżącej, w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, tj. w 2011 r. - wynoszący 1 023,85 zł. - przekroczył ustawowe kryterium dochodowe, tj. 623,00 zł. W wyniku przeprowadzenia kontroli w zakresie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stwierdzić zatem należało, że ustalenia stanowiące jej podstawę, zostały dokonane w oparciu o prawidłową analizę, zebranego w sposób kompletny, materiału dowodowego. Uwzględnione zostały istotne okoliczności sprawy, a więc przeprowadzono ustalenia w zakresie tego, czy wystąpiły ustawowe przesłanki przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Wobec tego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W szczególności bezpodstawny był zarzut jakoby organ błędnie przyjął, że ostatnia z umów zlecenia wygasła z upływem okresu, na jaki została zawarta. Nie ma bowiem podstaw twierdzenie skarżącej, że umowa ta została zawarta na czas nieokreślony - począwszy od [...] czerwca 2011 r. i że została rozwiązana przez nią ze względu na sprawowanie opieki nad mężem. Z zawartej w aktach administracyjnych umowy zlecenia z dnia [...] czerwca 2011 r., jak i z zaświadczenia z dnia [...] lutego 2013 r., wystawionego przez Agencję "A" Sp. z o.o., wynika bowiem, że przedmiotowa umowa zlecenia została zawarta na czas od dnia [...] czerwca 2011 r. do 17 stycznia 2012 r. Niezależnie jednak od powyższego, podkreślenia wymagało, że w niniejszej sprawie, przekroczone zostało kryterium wysokości miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie. Stanowi to wystarczającą podstawę odmowy przyznania przedmiotowego świadczenia. Ponadto dodać należało, że decyzje organów obydwu instancji zostały wydane na podstawie przedłożonych przez skarżącą oświadczeń i dokumentów. Przy wydaniu decyzji nie doszło więc do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, ani też prawa materialnego tj. wyżej cytowanych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. W wyniku przeprowadzenia kontroli w zakresie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, stwierdzić należało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wobec tego została oddalona na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270).