IV SA/Gl 911/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ł., B. H., E. K. na zarządzenie Wójta Gminy K. M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zakładów opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie [...]([...] zł). Pismem z dnia [...] A. Ł., B. H. oraz E. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na "czynności likwidacyjne Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K., podjęte przez Wójta Gminy K. na podstawie nieważnej uchwały Rady Gminy K. z dnia [...] nr [...] w sprawie likwidacji tego Zakładu" działając na podstawie art. 101 a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w dniu [...] Rada Gminy K. podjęła uchwałę w sprawie likwidacji Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt IV SA/Gl 584/09 stwierdził nieważność tejże uchwały oraz określił, iż nie może ona zostać wykonana. Wyrok ten stał się prawomocny wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej przeciwko temu rozstrzygnięciu przez Gminę K. W międzyczasie Wójt Gminy K. w oparciu o § 7 w zw. z § 5 wyżej wskazanej uchwały dokonał likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej. W ocenie skarżących działanie Wójta sprzeczne było z prawem bowiem dokonano likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej w oparciu o uchwałę, która została następnie unieważniona. Skarżący ponadto podnieśli, iż faktyczna likwidacja Zakładu Opieki Zdrowotnej narusza interes mieszkańców Gminy bowiem pozbawia ich możliwości korzystania ze świadczonych przez ten zakład usług dlatego wniesiono o nakazanie organowi nadzoru dokonania niezbędnych czynności na koszt i ryzyko Gminy mających na celu przywrócenie działalności Zakładu. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie oraz o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia powództwa wniesionego przez Gminę o ustalenie, zawisłego przed Sądem Rejonowym w T. Organ zaznaczył, że na podstawie uchwały z dnia [...] o likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. zostały podjęte i przeprowadzone czynności likwidacyjne publicznego ZOZ, w wyniku których Zakład został wykreślony z rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez Wojewodę [...] w dniu [...], a następnie z Krajowego Rejestru Sądowego w dniu [...] Zatem stwierdzenie nieważności uchwały na mocy której dokonano likwidacji Zakładu nastąpiło już po jego rzeczywistej likwidacji. W kolejnym piśmie procesowym z dnia [...] skarżący podtrzymali dotychczasowe stanowisko wyrażone w sprawie oraz wskazali, że wniosek organu o zawieszenie postępowania jest bezzasadny bowiem wyrok w sprawie o ustalenie stosunku prawnego pozostaje bez wpływu na niniejsze postępowanie. Ponadto skarżący podnieśli, iż gmina jako organ władzy publicznej winna zaspokajać zbiorowe potrzeby ochrony zdrowia w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2011 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie jaki konkretnie rozstrzygnięcie (zarządzenie) Wójta jest przedmiotem skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu zarządzenia Sądu skarżący w piśmie z dnia [...] określili, że przedmiotem ich skargi jest zarządzenie nr [...] Wójta Gminy K. z dnia [...] w sprawie powołania likwidatora Samodzielnego publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. Zaznaczono, że skarga obejmuje ponadto czynności faktyczne zmierzające do likwidacji Zakładu na podstawie unieważnionej uchwały. W piśmie z dnia [...] Wójt Gminy K. ponownie podtrzymał własne stanowisko w sprawie oraz zaznaczył, że ustawa o samorządzie gminnym przewiduje dwa sposoby realizacji zadań gminy, a to: tworzenie przez gminę własnych jednostek organizacyjnych oraz powierzanie realizacji zadań gminy innym podmiotom w drodze umów. Dlatego w ocenie organu gmina może realizować własne zadania z pośrednictwem własnych jednostek lub tez zlecić ich realizację innym podmiotom. W kolejnym piśmie procesowym z dnia [...] skarżący ponownie podnieśli argumenty zawarte w skardze oraz wyrazili pogląd, iż to Sąd cywilny winien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia niniejszej skargi. Do pisma dołączono kserokopię odpowiedzi skarżących na pozew Gminy skierowany do Sądu Rejonowego w T. W odpowiedzi na wyżej powołane pismo Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] podtrzymał własne stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Zakres kognicji sądów administracyjnych został unormowany w art. 3 § 2 i 3 , art. 4 ustawy cytowanej ustawy. W myśl natomiast powołanego wyżej art. 3 sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt 5 podejmowane z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z § 3 omawianego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zatem kognicji sądów administracyjnych poddana została kontrola działalności administracji publicznej, w sprawach, które mają charakter spraw administracyjnych. W niniejszej sprawie strona skarżąca wskazała, że przedmiotem skargi do Sądu są faktyczne czynności likwidacyjne podjęte przez Wójta Gminy K. wobec Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. na podstawie uchwały Rady Gminy, której nieważność został prawomocnie stwierdzona na mocy orzeczenia Sądu. Tak zakreślony przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw, które poddane zostały przez ustawodawcę kognicji sadów administracyjnych. Przede wszystkim wskazać należy, że wszelkie kolejne czynności dokonywane przez organy administracji, a prowadzące do likwidacji Zakładu Opieki Zdrowotnej przybierają konkretną formę decyzji, zarządzenia, czy tez innego aktu administracyjnego. I to właśnie te konkretne, już zindywidualizowane działania właściwych organów administracji mogą zostać poddane kontroli sądowoadministracyjnej oczywiście inicjowanej na wniosek uprawnionego podmiotu. Skargą natomiast nie mogą zostać objęte pewne abstrakcyjne, bliżej niedookreślone czynności organu administracji, tym bardziej, że w procesie prowadzącym do likwidacji zakładu opieki zdrowotnej na różnych etapach postępowania likwidacyjnego decyzje podejmowane są przez różne organy. Dlatego Sąd uznał, że skarga, w części, w której podważa czynności likwidacyjne dokonane przez Wójta Gminy K. nie mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego dlatego w tej części należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. W dalszej kolejności należy odnieść się do żądania skarżących, w zakresie w którym domagali się oni kontroli zarządzenia Wójta Gminy K. o powołaniu likwidatora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. Zarządzenie to zostało wydane w dniu [...] i nie została stwierdzona jego nieważność przez organ nadzoru. Z akt sprawy wnika, że skarżący wzywali organ do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia [...] wnosząc o przywrócenie działalności Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. W wezwaniu tym nie wskazano zarządzenia Wójta w przedmiocie powołania likwidatora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, jako aktu, którego usunięcia naruszenia strona się domaga. Odnoszono się jedynie do zbiorczego negowania "czynności likwidacyjnych" Wójta Gminy. Nie wskazano konkretnego aktu, którego uchylenia lub zmiany domagała się strona skarżąca, a jak już wyżej wskazano pojęcie czynności likwidacyjnych mieści w sobie szereg czynności podejmowanych przez różne organy administracji, w różnych formach. Stosownie natomiast do treści art. 101a w zw. z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. (dz. U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) o samorządzie gminnym każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przyjąć więc należy, że w sprawie nie został wyczerpany tryb zaskarżenia w administracyjnym toku instancji zatem zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skarga w tej części jest również niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.