IV SA/Gl 939/05
PostanowienieWSA w Gliwicach2008-06-17
Skład orzekający: Beata Kalaga-Gajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak złożenia przez pełnomocnika skarżącego oświadczenia o nieopłaceniu w całości lub części kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania kosztów tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie złożył wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. oświadczenia o nieopłaceniu w całości lub części kosztów pomocy prawnej. Brak takiego oświadczenia, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia i nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący T.M. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącą zasiłku celowego. WSA w Gliwicach oddalił skargę wyrokiem z 18 października 2006 r. Następnie przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Pełnomocnik z urzędu złożył skargę kasacyjną do NSA, zawierającą wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. Pełnomocnik nie złożył jednak wymaganego oświadczenia o nieopłaceniu tych kosztów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania kosztów tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego – adwokata J.P. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: odmówić przyznania kosztów tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Wyrokiem z dnia 18 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T.M. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2006 r. tut. Sąd uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J.P., który w dniu [...] złożył do akt sądowych stosowne pełnomocnictwo.
Złożona przez pełnomocnika skarżącego skarga kasacyjna z dnia [...] zawierała również wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednak pełnomocnik skarżącego do dnia dzisiejszego nie złożył oświadczenia, że koszty te nie zostały opłacone w całości lub w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady przyznania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). W myśl § 2 ust. 1 i 3 tego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przyznane stosownie do ust. 1 wynagrodzenie podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania w tym przedmiocie.
Przepis § 20 wyżej cytowanego rozporządzenia stanowi, iż wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej obligatoryjnie powinien zawierać oświadczenie, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub części.
Jakkolwiek pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną, która była przedmiotem rozpoznania przed Naczelnym Sadem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...], sygn. akt I OSK 887/07, to jednak nie wypełnił on dyspozycji wyżej przytoczonego § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.
Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych, brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 powołanego rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia i nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków , opisanego w art. 49 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt II FSK 862/05, lex nr 242945).
W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło