IV SA/Gl 94/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2015 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 21 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 25 listopada 2015 r., co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 32). Pismem złożonym w tut. Sądzie dnia 21 grudnia 2015 r. skarżący wniósł na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną. Wraz ze skargą złożony został wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2016 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu. Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokat M. T. Pismem nadanym w placówce pocztowej dnia 21 marca 2016 r. ustanowiona w sprawie pełnomocnik złożyła skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku adwokat wskazała, iż została ustanowiona pełnomocnikiem w dniu 29 lutego 2016 r. o czym wiadomość powzięła w dniu 2 marca 2016 r. Natomiast z aktami zapoznała się w dniu 4 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p. p. s. a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji w której, w terminie do jego wniesienia, strona składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 stwierdził on, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później, niż dzień upływu 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie adwokat M.T. powzięła wiadomość o ustanowieniu jej pełnomocnikiem w dniu 2 marca 2016 r. Zatem uznać należy, że w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Przedmiotowy wniosek, jak również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu 21 marca 2016 r., a zatem w terminie. Wobec powyższego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dlatego na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a. w zw. z art. 87 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji.