IV SAB/Gl 25/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 25 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. H., M. H., A. M., R. M., J. S., A. O., M. S., W. S., J. A., E. A., G. M., A. M., D. S. i A. S. na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie dotyczącej przywrócenia drogi dojazdowej postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę Skarżący I. H., M. H., A. M., R. M., J. S., A. O., M. S., W. S., J. A., E. A., G. M., A. M., D. S. i A. S. pismem procesowym z dnia [...]r. zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na rozstrzygnięcia podejmowane przez sądy powszechne w stosunku do drogi łączącej ulicę H. i R. oraz na bezczynność Urzędu Miasta R. w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem procesowym z dnia [...]r. sygn. akt VI SO/Wa 202/04 wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarżący pismem procesowym z dnia [...]r. udzielili odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu i wskazali, że domagają się wzruszenia postanowienia Sądu Rejonowego w W. sygn. akt [...] z dnia [...]r. oraz postanowienia wyżej wymienionego Sądu Nr [...] i I Ns [...], jak również na opieszałość Burmistrza Miasta R. w tej materii tj. sprawy Uchwały Nr [...] Powiatowej Rady Narodowej w W. Ś. z dnia [...]r. W następstwie tak sprecyzowanego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2004 r. sygn.akt VI SA/Wa 496/04 stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do rozpoznania zgodnie z właściwością miejscową. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...]r. dokonał rozdzielenia skargi z dnia [...]r. wniesionej przez skarżących na bezczynność Burmistrza Miasta R. w sprawie drogi publicznej oraz na postanowienia Sądu Rejonowego w W. Ś. nr [...], nr [...]i [...]w sprawie drogi publicznej. Przedmiotem niniejszego postanowienia jest ta część skargi skarżących, która poświęcona jest bezczynności Burmistrza Miasta R. w sprawie drogi publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia 22 września 2004 r. sygn.akt IV SO/Gl 173/04 zwrócił się do wszystkich skarżących o jednoznaczne sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia określonego w skardze jako "bezczynność Burmistrza Miasta R." poprzez wskazanie czy przedmiotem skargi jest akt wydany przez wskazany organ, czy też bezczynność Burmistrza Miasta R., a jeżeli tak to na czym bezczynność ta polega, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania pisma pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący pismem z dnia [...]r. wskazali, że wszystkie dokumenty w sprawie jak również zakres swojego żądania przekazali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i nie ustosunkowali się do skierowanego do nich wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący w swojej skardze skierowanej do sądu administracyjnego, a w szczególności w piśmie z dnia [...]r. wskazali, że domagają się podjęcia działań przez Burmistrza Miasta R. w sprawie Uchwały Nr [...]Powiatowej Rady Narodowej w W. Ś. z dnia [...]r. dotyczącej zaliczenia drogi łączącej dwie ulice do dróg publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazanym powyżej piśmie z dnia [...]r. wystąpił do skarżących o jednoznaczne sprecyzowanie treści swojej skargi, jednakże skarżący tego nie uczynili, lecz odwołali się do wcześniej wyrażonego stanowiska. Przedstawione postępowanie skarżących skutkuje tym, że skarga ich podlega odrzuceniu, ponieważ nie został uzupełniony brak formalny skargi, a tym samym wyczerpana została przesłanka odrzucenia skargi przewidziana art.58 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy. Dodatkowo należy zauważyć, że skarga skarżących podlega odrzuceniu także z innego powodu, otóż skarżący w piśmie z dnia [...]r. wskazali, że domagają się działań Burmistrza Miasta R. względem uchwały Powiatowej Rady Narodowej w W. Ś. Skarżący pomimo wezwania ze strony Sądu nie dokonali sprecyzowania swojej skargi, a zatem pozostaje jedynie ta konkretyzacja, którą zawarli we wskazanym piśmie. Stosownie do treści przywołanego powyżej art.3 § 2 pkt 8 skargę na bezczynność organu administracji można wnosić do sądu administracyjnego w przypadku nie podjęcia przez ten organ ściśle określonego rozstrzygnięcia lub aktu bądź czynności. Skarga taka nie przysługuje na bezczynność tego organu w zakresie dotyczącym nie podejmowania uchwał przez organ stanowiący i kontrolny w gminie, a zatem skarżący z tego powodu nie mogą w sposób prawnie skuteczny wnosić skargi na bezczynność organu wykonawczego w gminie. Okoliczność ta wyczerpuje znamiona odrzucenia skargi przewidziane w art.58 § 1 pkt 6 wskazanej powyżej ustawy. Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji. SW