IV SAB/Gl 6/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. i W. H. na bezczynność Wójta Gminy W. G. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 z 2002 r., poz. 1270) skarga na bezczynność organów przysługuje w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego artykułu, a więc gdy organ zobowiązany jest do wydania decyzji, postanowienia, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym albo dokonania innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zarządzeniem z dnia [...]r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków skargi m.in. przez wskazanie rodzaju bezczynności Wójta Gminy W. G., a więc podanie jakiego aktu lub czynności organ ten nie wykonuje – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie usunęli powyższego braku skargi. Nie spełnia tego wymogu pismo z dnia [...]r., w którym skarżący podnieśli, że domagają się "usunięcia elementów budowlanych z drogi", powołując się przy tym na art. 36 i 39 pkt 1 u. 8 Prawa budowlanego. Drugiego z wymienionych przepisów Prawo budowlane w ogóle nie zawiera, a art. 36 tego Prawa dotyczy decyzji o pozwoleniu na budowę. Tymczasem skarżący nie wskazali żadnego toczącego się postępowania administracyjnego, w ramach którego taka decyzja miałaby być wydana. Rodzaju bezczynności nie można też określić na podstawie dołączonej do wymienionego pisma decyzji Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Utrzymuje ona w mocy decyzję organu I instancji o nałożeniu na M. W. obowiązku przesunięcia słupków ogrodzenia oraz krawężników. Jest to więc decyzja kończąca postępowanie administracyjne, w ramach którego Wójt nie był zresztą organem orzekającym, w związku z czym jego ewentualna bezczynność nie może się wiązać z tym postępowaniem. O ile zaś skarżącym chodzi o bezczynność w wyegzekwowaniu decyzji Wójta z dnia 11.V.1999 r. w sprawie przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego, o której to decyzji mowa jest w uzasadnieniu powyższej decyzji z 22.II.2000 r., to należy stwierdzić, że skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia (art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Tymczasem zgodnie z art. 6 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( j.t. Dz.U. nr 110 z 2002 r., poz. 968 ze zm.) na bezczynność wierzyciela (w tym przypadku Wójta) służy skarga do organu wyższego stopnia, na którego postanowienie oddalające skargę służy z kolei zażalenie. Dopiero po wyczerpaniu tego trybu uprawnionemu podmiotowi służy skarga sądowa. Skarżący nie wykazali, by ten tryb wyczerpali. Nie występują też przesłanki do przyjęcia, że skarga została wniesiona na podstawie art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. nr 142 z 2001 r., poz. 1591 ze zm.). W tym stanie rzeczy, skoro skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających... (dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.