IV SAB/Gl 60/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Michalik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2011 r. sprawy ze skargi F.M. na bezczynność Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w K. w przedmiocie żołnierzy zawodowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Wnioskiem z dnia [...] F. M. zwrócił się do Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień (WKU) w B. o naliczenie i wypłatę odsetek ustawowych od części zaległego uposażenia za okres od 1 października 2003 r. do 31 grudnia 2006 r. w łącznej kwocie 58.601,79 zł. Wniosek ten został przekazany pismem z dnia [...] Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego (WSzW) w K., który następnie [...] poinformował skarżącego, że brak jest podstaw do podejmowania w tej sprawie decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej organu od orzeczenia przyznającego mu zaległe uposażenie w sprawie o sygnaturze akt sądowych IV SA/Gl 67/09. F. M. pismem z dnia [...] skierowanym do Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego we W., złożył skargę na bezczynność Szefa WSzW w K., w oparciu o art. 37 § 1 i art. 227 k.p.a. Podniósł w nim, że decyzją WKU w B. nr [...] z dnia [...] wypłacono mu część należnego uposażenia. Na jej podstawie F. M. w wyżej wymienionym wniosku z dnia [...] domagał się od Komendanta WKU w B. wypłaty ustawowych odsetek. Adresat nie rozpatrzył wniosku przesyłając go do Szefa WSzW w K., na co wskazuje treść pisma z dnia [...]. W konsekwencji zarówno Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień w B., jak i Szef WSzW w K. uchylają się załatwienia sprawy przez co naruszają prawo, dlatego, zdaniem F. M., skarga na bezczynność ostatnio wymienionego organu jest w pełni uzasadniona. Dowódca [...] Okręgu Wojskowego we W. pismem z dnia [...] Nr[...] , działając na podstawie art. 238 § 1 k.p.a. w związku z art. 227, art. 228 i art. 229 pkt 7 k.p.a. zawiadomił F. M., że nie znalazł podstaw do uwzględnienia jego skargi. Jednocześnie organ uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia skargi w części dotyczącej bezczynności Komendanta WKU w B. i w tym zakresie przekazał ją do rozpoznania właściwemu organowi, tj. Szefowi WSzW w K.. Dodatkowo postanowieniem nr [...] z dnia [...] Dowódca [...] Okręgu Wojskowego we W. postanowił uznać skargę F. M. z dnia [...] również za zażalenie na postanowienie Komendanta WKU w B. z dnia [...] w przedmiocie przekazania wniosku skarżącego o wypłatę odsetek od zaległego uposażenia do rozpoznania WSzW w K. i przekazał je do rozpoznania organowi właściwemu - Szefowi WSzW w K.. W wyniku rozpoznania przywołanego wyżej zażalenia, Szef WSzW w K. postanowieniem z dnia [...] nr [...] przekazał wniosek F. M. z dnia [...] o wypłatę odsetek ustawowych do ponownego rozpoznania Komendantowi WKU w B. Organ powołał się na brzmienie art. 75 ust. 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, który stanowi, iż w razie opóźnienia w wypłacie uposażenia żołnierzowi zawodowemu przysługują odsetki ustawowe i w sprawie tej orzeka w formie decyzji administracyjnej organ właściwy w sprawie przyznania uposażenia. Organem tym w tym przypadku jest Komendant WKU w B. F. M. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w K. w przedmiocie braku rozpoznania jego wniosku o wypłatę ustawowych odsetek od zaległego uposażenia w związku z decyzją Wojskowej Komendy Uzupełnień w B. z dnia [...] Nr [...] Wskazał, że w dniu [...] zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] o wypłatę odsetek od zaległego uposażenia za lata 2003-2006 wypłaconego mu w grudniu 2008 r. Wobec bezczynności organu skarżący złożył skargę do WSA w Gliwicach, który postanowieniem z dnia 21 września 2009 r. sygn. akt IV SAB/Gl 54/09 odrzucił skargę z uwagi brak wniesienia zażalenia w trybie art. 37 k.p.a. Kolejnym pismem z dnia [...] skarżący złożył wniosek do Szefa WSzW w K. w sprawie ustawowych odsetek, a następnie wobec braku jego odpowiedzi, skargę do WSA w Gliwicach, który postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SAB/Gl 8/10, także ją odrzucił, z powodu braku zastosowania się do treści art. 37 § 1 k.p.a. W konsekwencji F. M. w dniu [...] skierował skargę do Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego we W., bowiem pomimo wyraźnego polecenia i nadania sprawie trybu pilnego oraz priorytetowego Szef WSzW w K. nie zajął w jego sprawie żadnego stanowiska. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując na jej przedwczesność, gdyż postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego nie zostało jeszcze zakończone. Wskazał, iż w dniu [...] organ wydał postanowienie o uchyleniu postanowienia WKU w B. z dnia [...] i przekazał wniosek o przyznanie odsetek ustawowych do rozpoznania organowi I instancji, który wyda decyzję tylko gdy postanowienie stanie się ostateczne. W piśmie procesowym z dnia [...] skarżący przyznał, że w jego sprawie została już wydana decyzja Wojskowego Komendanta Uzupełnień w B. z dnia [...]nr [...], przyznająca mu ustawowe odsetki z tytułu opóźnienia w wypłacie należnego mu uposażenia za okres od dnia 22 sierpnia 2007 r. do dnia 3 listopada 2008 r. w wysokości 11,5% w stosunku rocznym. Od tej decyzji skarżący złożył odwołanie, które zostało negatywnie rozpatrzone, co wynika z treści utrzymującej ją w mocy decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w K. z dnia [...] co do której złożył odrębną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Nadal zatem nie zgadza się z rozstrzygnięciem podjętym w jego sprawie i domaga się odsetek za okres wcześniejszy oraz naliczenia odsetek zaległych, na podstawie art. 482 § 1 kodeksu cywilnego. Na rozprawie w dniu 7 lutego 2011 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie argumentując to faktem otrzymania żądanej decyzji, co do której organ administracji pozostawał w bezczynności. Dodatkowo zaznaczył, że również na tą decyzję złożył skargę do tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przyjdzie zważyć, że z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś [w:] T Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowo-administracyjne, Warszawa 2004, s. 84). Sąd z urzędu ustalił, że w dniu [...] wpłynęła do Sądu skarga na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w K. z dnia [...] nr [...]prowadzona pod sygn. akt IV SA/Gl 1103/10. Zaskarżoną w tej sprawie decyzją organ po rozpatrzeniu odwołania skarżącego utrzymał w mocy decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień w B. Nr [...] z dnia [...] dotyczącą przyznania skarżącemu ustawowych odsetek z tytułu opóźnienia w wypłacie należnego uposażenia. Z powyższego jednoznacznie wynika fakt uzyskania przez skarżącego decyzji dotyczącej odsetek od zaległego uposażenia, której wydania domagał się wnioskiem z dnia [...], przez co de facto została uwzględniona skarga na bezczynność. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie wymienione przesłanki nie zachodzą, można więc uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej powyżej ustawy. Z tych względów, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji postanowienia.