I SA/Go 1022/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. SA z siedzibą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia na poczet zaległości podatkowej wpłaconej opłaty restrukturyzacyjnej postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Postanowieniem z dnia 29 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił wniesioną przez Skarżącą skargę. Podstawą odrzucenia skargi było uiszczenie po terminie wpisu sądowego. Skarżąca spółka po otrzymaniu 26 czerwca 2006 r. (k. 111 akt) postanowienia o odrzuceniu skargi, 3 lipca 2006 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, albowiem zdaniem Skarżącej uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Do wniosku dołączono potwierdzenie realizacji polecenia przelewu, z którego wynika, iż 18 kwietnia 2006 r. dokonano zaksięgowania polecenia przelewu kwoty 100 zł na rzecz tutejszego Sądu, jednak realizacji dokonano 19 kwietnia 2006 r. Na wezwanie Sądu, Skarżąca przedłożyła pismo z dnia 19 września 2006 r. z banku prowadzącego jej rachunek, z którego wynika, że na dzień 18 kwietnia 2006 r. posiadała wystarczające środki do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z przedstawionych przez Stronę dokumentów wynika, iż w zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu Skarżąca posiadała środki i dokonała obciążenia rachunku, jednak bez jej winy środki te zostały dnia następnego przekazane przez bank na rachunek Sądu. Mając więc na uwadze powyższe oraz będąc na podstawie art. 190 p.p.s.a. związanym wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z 25 stycznia 2008 r. w sprawie II FZ 646/07, na podstawie art. 86 § 1 wyżej wskazanej ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.