I SA/Go 1066/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Asystent sędziego Aleksandra Kosiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oddala skargę Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2007r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej importowanego przez W.K. samochodu marki [...], określenia i retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego, obliczenia kwoty odsetek od długu celnego oraz określenia prawidłowej kwoty podatku akcyzowego. Zaskarżone orzeczenie zapadło w następującym, ustalonym przez organ odwoławczy, stanie faktycznym: [...] czerwca 2005 r. skarżącą W.K. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu zakupiony w szwajcarskiej firmie [...] samochód osobowy marki [...], rok produkcji 1997, o pojemności silnika 1.390 cm3 deklarując wartość celną importowanego pojazdu na kwotę 200,00 CHF. Towar w tym samym dniu dopuszczono do obrotu. Organ celny, na podstawie art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego dokonał kontroli zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów, w toku której dokonano m.in. urzędowego tłumaczenia na język polski faktury załączonej do zgłoszenia celnego. Okazało się, iż z faktury tej wynika, że cena pojazdu wynosi 5 700 CHF a nie jak pierwotnie deklarowano 200 CHF. Postanowieniem z [...] maja 2007r. organ l instancji wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie ustalenia wartości celnej importowanego pojazdu oraz określenia prawidłowej kwoty długu celnego i zobowiązania podatkowego z tytułu importu pojazdu. Postanowieniem z [...] maja 2007r. wyznaczono stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. Skarżąca z uprawnienia tego nie skorzystała. Decyzją z [...] czerwca 2007r. Naczelnik Urzędu Celnego określił wartość celną importowanego pojazdu na kwotę 15.680,00 zł przyjmując, na podstawie faktury przedłożonej przy zgłoszeniu celnym, że cena faktycznie należna wynosiła 5700 CHF oraz określono kwotę długu celnego podlegającego retrospektywnemu zaksięgowaniu i kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu. W odwołaniu od decyzji organu I instancji importer, reprezentowany przez adwokata wniósł o uchylenie decyzji I instancji. W uzasadnieniu odwołania podał, iż kwota 5700 CHF wpisana została do faktury omyłkowo i że przewyższa ona kilkakrotnie wartość importowanego pojazdu biorąc pod uwagę średnie ceny takiego samego modelu wyliczone przez Eurotax. Ponadto podniósł, iż przy zgłoszeniu celnym podana była informacja o uszkodzeniu samochodu. Dyrektor Izby Celnej utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję stwierdził prawidłowość dokonanych przez organ I instancji ustaleń faktycznych. Uznał ponadto, iż w świetle art. 78 Wspólnotowego Kodeksu Celnego organ celny, w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu celnym, może kontrolować dokumenty i dane handlowe dotyczące operacji przywozu lub wywozu towarów objętych zgłoszeniem celnym. Fakturę zakupu wystawioną przez [...] poddał analizie i dokonał jej tłumaczenia w wyniku czego okazało się, że samochód osobowy marki [...] zakupiony został za kwotę 5700 CHF a 200 CHF sprzedający otrzymał jako przedpłatę. Tak więc wartość pojazdu ustalona między stronami wynosił 5700 CHF a nie jak deklarowała importerka 200 CHF. Na decyzję organu II instancji W.K., reprezentowana przez adwokata wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w której zarzuciła, że Decyzja Dyrektora Izby Celnej jest bezpodstawna i całkowicie oderwana od istniejącego stanu faktycznego wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, iż są one całkowicie niezasadne, gdyż zgodnie z art. 29 Wspólnotowego Kodeksu Celnego wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, wtedy gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty. Z urzędowego tłumaczenia faktury zakupu wynikało, że kwotą należną za importowany pojazd była kwota 5700 CHF. W fakturze wyraźnie określono, iż sprzedający otrzymał kwotę 200 CHF natomiast resztę w kwocie 5500 CHF otrzyma przy dostawie. Twierdzenia dotyczące uszkodzeń pojazdu wpływających na rzekome zmniejszenie ceny nie znalazły żadnego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Jednym z załączników przedłożonych przez skarżącą było zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z którego wynikało, iż pojazd był sprawny technicznie. Także z tłumaczenia rachunku nie wynikało by przedmiotem importu był pojazd uszkodzony. W konkluzji Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W skardze nie sformułowano zarzutu naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego ani przepisów procedury administracyjnej. Zarzuty sprowadzają się do polemiki z ustaleniami faktycznymi organów celnych i niezgody na ustalenie wartości celnej towaru na podstawie załączonej do zgłoszenia celnego faktury. Oceniając zatem zgodność zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z prawem należy stwierdzić, iż Sąd nie dopatrzył się błędu w dokonanych przez organy celne ustaleniach okoliczności faktycznych. Nie znalazła bowiem potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym podnoszona przez skarżącą okoliczność jakoby importowany samochód był uszkodzony. Odwrotnie, skarżąca dołączyła do zgłoszenia celnego zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym z którego wynika , że samochód spełnia wymagania techniczne. Również w załączonym do tego badania dokumencie identyfikacyjnym pojazdu uprawniony diagnosta nie zamieścił żadnych stwierdzeń odnośnie rzekomych uszkodzeń, które uwiarygodniałyby twierdzenia skarżącej. Skarżącej wyznaczono, zgodnie z art. 200 Ordynacji podatkowej termin do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego. Z uprawnienia tego strona nie skorzystała i nie podnosiła tej okoliczności. Nie kwestionowała również w toki postępowania prawdziwości przedłożonej przez siebie faktury. W odniesieniu zatem do tych zarzutów skargi stwierdzić należy, że są one niczym nie poparte i w związku z tym nie zasługują na uwzględnienie. Sąd nie stwierdził również naruszenia prawa materialnego. Zgodnie z art. 78 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego po dokonaniu zwolnienia towarów organy celne mogą, w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu, przystąpić do kontroli dokumentów i danych handlowych dotyczących operacji przywozu towarów objętych zgłoszeniem, oraz późniejszych operacji handlowych dotyczących tych samych towarów. Natomiast, jeżeli z kontroli po zwolnieniu towarów wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują – art. 78 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Jak wynika z akt sprawy takie działania organ celny podjął w ramach tzw. kontroli postimportowej, w wyniku czego ustalono, że ceną faktycznie uzgodnioną między stronami była kwota 5700 CHF. Zgodnie z art. 29 ust. 1 cyt. Wspólnotowego Kodeksu Celnego wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona. Ceną faktycznie zapłaconą jest całkowita kwota płatności dokonana lub mająca zostać dokonana przez kupującego wobec lub na korzyść sprzedającego za przywożone towary i obejmująca wszystkie płatności dokonane lub mające być dokonane jako warunek sprzedaży przywożonych towarów. Ustaliwszy zatem faktyczną transakcyjną wartość towaru organ celny miał nie tylko prawo ale i obowiązek prawidłowo określić wartość celną towaru, co w konsekwencji miało wpływ na określenie podstawy opodatkowania podatkiem VAT, oraz zmianą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Reasumując: organy celne prawidłowo zastosowały art. 29 ust. 13 oraz art. 33 ust.2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 10 ust. 1 pkt. 4 i art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało oddalić. /-/ A.Rzepecka /-/ J. Wierchowicz /-/ J. Jaśkiewicz