I SA/Go 1086/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi E.D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne z wniosku radcy prawnego A.J. o sprostowanie postanowienia Sądu z dnia 5 kwietnia 2011r. w zakresie kwoty należnego podatku od towarów i usług od wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu postanawia sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 kwietnia 2011r. sygn.akt I SA/Go 1086/10 w ten sposób, że w wersie 14 zamiast kwoty "146,40 zł" wpisać kwotę "147,60 zł ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100", natomiast w wersie 16 zamiast kwoty "26,40 zł" obejmującej należny podatek od towarów i usług wpisać kwotę "27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych 60/100)". W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 kwietnia 2011r. sygn. akt I SA/Go 1086/10 przyznano pełnomocnikowi skarżącej z urzędu wynagrodzenie w wysokości brutto 146,40 zł, tzn. stawkę wynagrodzenia powiększoną o podatek od towarów i usług. Pełnomocnik skarżącej – A.J. pismem z dnia [...] kwietnia 2011r. wniósł o sprostowanie postanowienia w części obliczenia należnego podatku od towarów i usług. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Sądu, oczywistą omyłką w świetle art. 41 ust.1 w zw. z art. 146 a pkt1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54 poz. 535 ze zm.) jest naliczenie podatku VAT od wynagrodzenia w wysokości 120 zł przyznanego radcy prawnemu za pomoc prawną świadczoną z urzędu przy zastosowaniu stawki podatku należnego w wysokości 22% zamiast 23%. Uwzględniając powyższe na podstawie wskazanych powyżej przepisów należało oczywisty błąd sprostować, w ten sposób że zamiast kwoty 26,40 zł obejmującej błędny należny podatek od towarów i usług w wysokości 22 % wpisać kwotę 26,70 zł obejmującą prawidłową wysokość należnego podatku od towarów i usług w wysokości 23 %. Wobec tego należało również sprostować kwotę wynagrodzenia przyznanego radcy prawnemu zamiast kwoty 146,40 zł na kwotę 147,60 zł ( 120 zł wynagrodzenia + 27,60 zł podatek Vat = 147,60 zł). W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.