I SA/Go 112/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Czajkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi Ł.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania niezanonimizowanej kopii dokumentów wyłączonych z akt sprawy oddala skargę w całości. Ł.K. (dalej: Strona, Skarżący) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: DIAS, organ) z [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej: NUC-S, organ I instancji) z [...] listopada 2023 r. wydane w przedmiocie odmowy wydania Stronie w formie niezanonimizowanej kopii dokumentów wyłączonych z akt sprawy. Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny. W okresie od [...] września 2020 r. – [...] września 2022 r. NUC-S prowadził wobec Skarżącego kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od lutego 2019 r. do sierpnia 2019 r. Wobec stwierdzenia nieprawidłowości w rozliczeniach w podatku i niezłożenia deklaracji korygujących, postanowieniem z [...] listopada 2022 r. NUC-S przekształcił zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe. Organ I instancji w toku kontroli celno-skarbowej oraz postępowania podatkowego wyłączył z akts prawy: 1. postanowieniem z [...] kwietnia 2022 r. kopię pisma Banku M. nr [...] z [...].01.2022 r. wraz z historią rachunku bankowego H. Sp. z o.o. Wyłączenie tego dowodu nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2023 poz. 2383 z późniejszymi zmianami, dalej: O.p.). W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowód zawiera informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jego wyłączeniu z akt sprawy. 2. postanowieniem z [...] maja 2022 r. płytę CD-R zawierającą dane JPK (zakup-sprzedaż) z systemu L. dot. T. Sp. z o.o., H1 Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., T1 Sp. z o.o. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 3. postanowieniem z [...] maja 2022 r. decyzję nr [...] z [...] marca 2022 r. wydaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] wobec H1 Sp. z o.o. z tyt. podatku od towarów i usług za lipiec2019 r. i sierpień 2019 r. Wyłączenie ww. decyzji nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że decyzja zawiera informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jej wyłączeniu z akt sprawy. 4. postanowieniem z [...] maja 2022 r. zestawienia: 4.1. zestawienie faktur sprzedaży wystawionych przez T. Sp. z o.o. dla H1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r.; 4.2. zestawienie faktur zakupu wystawionych dla T. Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019r.; 4.3. zestawienie faktur sprzedaży wystawionych przez H1 Sp. z o.o. dla H. Sp. z o.o. oraz T1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r.; 4.4. zestawienie faktur zakupu wystawionych dla H1 Sp. z o.o. w okresiell-VIII2019r.; 4.5. zestawienie faktur zakupu wystawionych dla H. Sp. z o.o. w okresieII-VIII2019 r.; 4.6. zestawienie faktur zakupu wystawionych dla T1 Sp. z o.o. w okresiell-VIII2019 r. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 5. postanowieniem z [...] lipca 2022 r. płytę CD-R zawierającą dane JPK (zakup-sprzedaż) z systemu L. dot. T. sp. z o.o.(01-12/2018 r.), H1 Sp. z o.o. (09-12/2019 r.) oraz dane z systemu R. dot. O. Sp. z o.o. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 6. postanowieniem z [...] sierpnia 2022 r. płytę CD-R zawierającą dane z systemu R. dot. H. Sp. z o.o. i T1 Sp.z o.o. Wyłączenie ww. dowodu nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że płyta zawiera informacje dotyczące osób trzecich, stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym -kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jej wyłączeniu z akt sprawy. 7. postanowieniem z [...] września 2022 r. dokumentów: 7.1. pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] października 2019 r.; 7.2. protokół przesłuchania świadka K.M. z [...] grudnia 2019 r.; 7.3. postanowienie o wszczęciu śledztwa z [...] stycznia 2020 r. sygn. akt [...]; 7.4. postanowienie o żądaniu wydana rzeczy stanowiących dowód w sprawie i o przeszukaniu nr [...] z [...] grudnia 2020 r. - dot. T. Sp. z o.o., wydruk kont syntetycznych i analitycznych T. Sp. z o.o. za okresy [...] sierpnia 2017-[...] grudnia 2018., [...] stycznia 2019 – [...] grudnia 2019 r., 7.5. postanowienie o żądaniu wydania rzeczy stanowiących dowód w sprawie i o przeszukaniu nr [...] z [...].03.2021 r. - dot. Ł.C. reprezentującego T. Sp. z o.o., 7.6. pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] maja 2021 r., 7.7. pismo M. z [...] sierpnia 2019 r. - zgłoszenie o transakcjach podejrzanychwraz z zawiadomieniem o okolicznościach mogących wskazywać na prowadzeniedziałań, mających na celu wprowadzenie do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł-dot. H Sp. z o.o., 7.8. pismo Komendy Miejskiej Policji w [...][...] z [...].01.2021 r. w spr. H1 Sp. z.o.o., 7.10. pismo Komendy Miejskiej Policji w [...][...] z [...].01.2021 r. - dot. H1 Sp. zo.o. 7.11. pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] marca 2020 r. - dot. H1 Sp. z o.o. 7.12. pismo M. z [...].01.2018 r. - zgłoszenie o transakcjach podejrzanych wraz z zawiadomieniem o okolicznościach mogących wskazywać na prowadzenie działań, mających na celu wprowadzenie do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł orazobrazem - wyświetlenie danych klienta - dot. T1 SP. z o.o., 7.13. pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]nr [...] z [...] maja 2020 r. - dot. T1 Sp. z o.o. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym siękoniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 8. postanowieniem z [...] lutego 2023 r. załączony do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] lutego 2023r., protokół kontroli podatkowej dot. A.M. (NIP: [...]), w zakresiepodatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. Wyłączenie ww. protokołu nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że protokół zawiera informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną postępowania. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jego wyłączeniu z akt sprawy. 9. postanowieniem z [...] marca 2023 r. płytę CD-R zawierającą dane dotyczące A.M. z bazy R. oraz L. (pliki JPK_VAT za okres od stycznia do sierpnia 2019 r.). Wyłączenie ww. dowodu nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że płyta zawiera informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną postępowania. W związku z powyższym -kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jej wyłączeniu z akt sprawy. 10. postanowieniem z [...] marca 2023 r. kopię decyzji nr [...] z [...] kwietnia 2021 r. wydanej przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wobec A.M. Wyłączenie ww. decyzji nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że decyzja zawiera informacje dotyczące osób trzecich, niebędących stroną postępowania, w tym dane dotyczące deklarowanych nabyć i dostaw. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o jej wyłączeniu z akt sprawy. 11. postanowieniem z [...] kwietnia 2023 r. kopie: 11.1. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] grudnia 2021 r., skierowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], 11.2. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] stycznia 2022 r., skierowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]wraz z powołanym w jego treści załącznikiem. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje (w zakresie realizowanych obrotów) dotyczące osób trzecich, niebędących stroną postępowania. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 12. postanowieniem z [...] maja 2023 r. płytę CD-R z zapisem danych z bazy L. (JPK_VAT) w części dot. podmiotów występujących wfakturowych łańcuchach dostaw do A.M. (NIP: [...]) w 2018 r.: 12.1. A.K. F.H.U. A. (NIP: [...]) -JPK_VAT za I,II/2018 r, 12.2. D. D.K. (NIP: [...]) - JPK_VAT za l-XII/2018 r., 12.3. O. D1 (NIP: [...])-PK_VAT za II-XII/2018 r., 12.4. G. Sp. z o.o. - JPK_VAT za XII/2017 r., 1/2018 r., 12.5. M.M. P.H.U. M1 (NIP: [...]) -JPK_VAT za 111/2018 r., 12.6. P. P.K. (NIP: [...])-JPK_VAT za l-XI/2018 r., 12.7. M.D. W. Przedsiębiorstwo Handlowe (NIP: [...]) - JPK_VAT za 11/2018 r. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody zawierają informacje (w zakresie realizowanych obrotów - dostaw i nabyć) dotyczące osóbtrzecich, niebędących stroną postępowania. W związku z powyższym - kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich, postanowił o ich wyłączeniu z akt sprawy. 13. postanowieniem z [...] maja 2023 r. kopie następujących dokumentów przekazanych przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowegow [...] za pismem [...] z [...] kwietnia 2023 r.: 13.1. faktury VAT wystawione przez P. P.K. (NIP: [...])dla A.M. Firma B. (10 sztuk), 13.2. faktury VAT wystawione przez O. D1 (NIP: [...])dla A.M. Usługi A. 10 szt., 13.3. faktura VAT wystawiona przez M.M. PHU M1 (NIP; [...]) dla A.M. Firma B. 1 szt., 13.4. akt notarialny [...]z [...] maja 2027 r. - pełnomocnictwo udzieloneprzez M.M. dla K.M., 13.5. faktura VAT wystawiona przez A.K. FHU A1 (NIP: [...]) dla A.M. Usługi A., 13.6. rejestr sprzedaży VAT za 12/2017 M.D. Przedsiębiorstwo W., 13.7. historia operacji na rachunku bankowym M.D., 13.8. upoważnienie nr [...] z [...] marca 2019 r., 13.9. akt notarialny [...] z [...] marca 2009 r. - pełnomocnictwo udzielone przez M.D. dla J.D. Wyłączenie ww. dowodów nastąpiło na podstawie art. 179 § 1 O.p. W uzasadnieniu postanowienia NUC-S wskazał, że dowody te zawierają informacje m. in. w zakresie realizowanych obrotów, informacje bankowe oraz dane osobowe dotyczące osób trzecich, niebędących stroną postępowania. W związku z czym-kierując się interesem publicznym, przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich NUCS postanowił o wyłączeniu ich z akt sprawy prowadzonego postępowania podatkowego. Pismem z [...] lipca 2023 r. Skarżący za pośrednictwem pełnomocnika wniósł o wydanie nieuwierzytelnionych kopii wyłączonych z akt sprawy dokumentów (wymienionych powyżej w punktach od 1 do 13.9) - w formie niezanonimizowanej. Pełnomocnik wskazał, że wniosek ma związek z wyznaczeniem Stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w postępowaniu podatkowym i zapoznanie się ze wskazanymi dokumentami jest niezbędne dla zrealizowania uprawnienia przysługującego stronie zgodnie z powoływanym we wniosku art. 200 § 1 w związku z art. 178 § 1 O.p. NUC-S postanowieniem z [...] listopada 2023 r. odmówił wydania wnioskowanych dokumentów. W uzasadnieniu wskazał, że dokumenty, o których wydanie wnioskował Pełnomocnik Strony wyłączył z akt sprawy z uwagi na fakt, że dotyczą osób trzecich niebędących Stroną postępowania i zawierają w szczególności:• ich dane osobowe, w postaci np. adresów zamieszkania, numerów PESEL,• szczegółowe informacje w zakresie obrotów realizowanych przez te osoby (jako przedsiębiorców) oraz będących ich udziałem dochodów,• informacje o ich kontrahentach, w tym niepowiązanych ze Stroną w ramach zidentyfikowanych łańcuchów fakturowych dostaw,• numery ich rachunków bankowych oraz obroty i salda na tych rachunkach. W ocenie NUC-S ujawnienie powyższych danych stanowiłoby naruszenie interesu publicznego rozumianego też, jako dobro osób trzecich, w sytuacji gdy wyłączeniem objęte zostały informacje bezpośrednio dotyczące osób niebędących stroną postępowania. Organ I instancji zaznaczył ponadto, że wyłączenie określonych dokumentów z akt sprawy ze względu na informacje niejawne lub interes publiczny nie odbiera tym dokumentom waloru dowodów w prowadzonym postępowaniu. Mogą one stanowić podstawę faktyczną orzeczenia, a ich weryfikacja może być realizowana m.in, przez podmioty uprawnione do wglądu w pełną treść tych dokumentów, w tym przez sądy administracyjne. NUC-S wskazał jednocześnie, że chcąc umożliwić Stronie zapoznanie się z dowodami, które stanowić będą podstawę przyszłego rozstrzygnięcia, uzupełnił aktasprawy o niezbędne w tym zakresie wyciągi z dokumentów - włączając: 1. postanowieniem z [...] czerwca 2022 r. wyciąg z decyzji nr [...] z [...] marca 2022 r. wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] wobec H1 Sp. z o.o. z tyt. podatku od towarówi usług za lipiec 2019 r. i sierpień2019 r. 2. postanowieniem z [...] września 2022 r. wyciągi z niżej wymienionych dokumentów: 2.1. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] października 2019 r., 2.2. protokołu przesłuchania świadka K.M. z [...] grudnia 2019 r., 2.3. postanowienia o wszczęciu śledztwa z [...] stycznia 2020 r. sygn. akt [...], 2.4. postanowienia o żądaniu wydana rzeczy stanowiących dowód w sprawie i o przeszukaniu nr [...] z [...] grudnia 2020 r. - dot. T. Sp. z o.o., 2.5. postanowienia o żądaniu wydania rzeczy stanowiących dowód w sprawie i o przeszukaniu nr [...] z [...] marca 2021 r. - dot. Ł.C. reprezentującego T. Sp. z o.o., 2.6. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] maja 2021 r., 2.7. pisma M. z [...] sierpnia 2019 r. - zgłoszenie o transakcjach podejrzanych wraz z zawiadomieniem o okolicznościach mogących wskazywać na prowadzenie działań, mających na celu wprowadzenie do obrotu finansowego wartościmajątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł-dot. H1 Sp. z o.o., 2.8. pisma Komendy Miejskiej Policji w [...][...]z [...] stycznia .2021 r, w spr.H1 Sp. z. o.o., 2.9. pisma Komendy Miejskiej Policji w [...][...]z [...] stycznia 2021 r. - dot.H1 Sp. z o.o. 2.10. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] marca 2020 r. - dot. H1 Sp. z o.o., 2.11. pisma M. z [...] stycznia 2018 r. - zgłoszenie o transakcjach podejrzanych wraz z zawiadomieniem o okolicznościach mogących wskazywać na prowadzenie działań, mających na celu wprowadzenie do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz obrazem - wyświetlenie danych klienta - dot. T1 SP. z o.o., 2.12. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr[...] Z [...].05.2020 r. - dot. T1 Sp. z o.o. 3. postanowieniem z [...] marca 2023 r. wyciągz protokołu kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec A.M. (NIP; [...])w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 01.01.2019 r, do 31.12.2019 r. 4. postanowieniem z [...] kwietnia 2023 r, wyciągiz kopii: 4.1. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] grudnia 2021 r., skierowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], 4.2. pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z [...] stycznia 2022 r., skierowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] wraz z powołanym w jego treści załącznikiem. 5. postanowieniem z [...] maja 2023 r. wyciąg z decyzji nr [...] z [...] kwietnia 2021 r., wydanej przez Naczelnika[...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wobec A.M.(NIP: [...]). 6. postanowieniem z [...] września 2023 r.: 6.1. wyciąg z zestawienia faktur sprzedaży wystawionych przez T. Sp. z o.o. H1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r., 6.2. wyciąg z zestawienia faktur zakupu wystawionych dla T. Sp. z o.o. w okresie ll-VIII2019 r., 6.3. wyciąg z zestawienia faktur sprzedaży wystawionych przez H1 Sp. z o.o. dla H. Sp. z o.o. oraz T1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r., 6.4. wyciąg z zestawienia faktur zakupu wystawionych dla H1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r. 6.5. wyciąg z zestawienia faktur zakupu wystawionych dla H1 Sp. z o.o. w okresie II-VIII 2019 r., 6.6. wyciąg z zestawienia faktur zakupu wystawionych dla T1 Sp. z o.o. w okresie II-V1I1 2019 r. 7. postanowieniem z [...] września 2023 r. wyciągi z kopii faktur VAT przekazanych przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] za pismem nr [...] z [...] kwietnia 2023 r. wystawionych przez O. D1 (NIP: [...]) dla A.M. Firma B.: 7.1. [...] z [...] czerwca 2018 r., 7.2. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.3. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.4. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.5. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.6. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.7. [...] z [...] lipca 2018 r., 7.8. [...] z [...] sierpnia 2018 r., 7.9. [...] z [...] sierpnia 2018 r., 7.10. [...] z [...] sierpnia 2018 r. 8. postanowieniem z [...] września 2023 r. wyciągi z kopii faktur VAT przekazanych przez Naczelnika Urzędu Celno- Skarbowego w [...] za pismem nr [...] z [...] kwietnia 2023 r. wystawionych przez O. D1 (NIP: [...]) dla A.M. Usługi A.: 8.1. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.2. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.3. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.4. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.5. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.6. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.7. [...] z [...] lutego 2018 r.. 8.8. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.9. [...] z [...] lutego 2018 r., 8.10. [...] z [...] lutego 2018 r. 9. postanowieniem z [...] października 2023 r. wyciągi z kopii fakturVAT przekazanych przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] za pismem nr [...] z [...] kwietnia 2023 wystawionych przez: 9.1. M.M. PHU M1 (NIP: [...]) dla A.M. Firma B., faktura nr [...][...] marca 2018 r., 9.2. A.K. FHU A1 (NIP [...]) dla A.M. Usługi A., faktura nr [...] z [...] lutego 2018 r. NUCS wyjaśnił, że poza aktami sprawy, jako dokumenty wyłączone pozostają nadal:• płyty z zapisami z baz danych JPK L. oraz R., w części dot. osób trzecich- T. Sp. z O.O., H1 Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., T1Sp. z o.o., O. Sp. z o.o., A.M., A.K., D.K. ,D1, M.M., P.K. oraz M.D.,• kopie historii rachunków bankowych: H. Sp. z o.o. oraz M.D.,• kopia rejestru sprzedaży VAT za 12/2017 M.D. Organ I instancji wskazał, że ww. dokumenty zawierają szczegółowe informacje bankowe w zakresie wysokości obrotów i dochodów deklarowanych przez osoby trzecie i jako takie podlegają ochronie prawnej. Ponadto poinformował, że nie sporządził i nie włączył do akt wyciągów z:• aktu notarialnego [...] z [...] maja 2017 r. stanowiącego pełnomocnictwo udzielone przez M.M. dla K.M.,• upoważnienia nr [...] z [...] marca 2019 r. do przeprowadzenia kontroli prawidłowości i rzetelności transakcji pomiędzy W. PH M.D. a A.M.,• aktu notarialnego [...] z [...] marca 2009 r. stanowiącego pełnomocnictwo udzielone przez M.D. dla J.D. Wskazał, że ww. dokumenty zawierające dane osobowe osób trzecich, nie stanowią dowodów na podstawie których, zamierza wydać końcowe rozstrzygnięcie. Dowody takie stanowią natomiast m. in. pozyskane do akt sprawy protokoły sprawdzenia prawidłowości i rzetelności badanych dokumentów u kontrahenta kontrolowanego:• nr [...] z [...] maja 2019 r. (dot. M.D. PH W.),• nr [...] z [...] maja 2019 r. (dot. M.M. P.H.U.M1),sporządzone w toku kontroli celno-skarbowej przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] wobec A.M.. NUC-S poinformował, że kopie ww. dokumentów znajdują się w aktach postępowania podatkowego, którego stroną jest Skarżący. Pismem z [...] grudnia 2023 r, pełnomocnik Strony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Zarzucił naruszenie art. 179 § 1 O.p. przez nieprawidłowe uznanie, że dokumenty, których udostępnienia odmówił NUC-S zawierają informacje niejawne lub ich udostępnienia sprzeciwia się interes publiczny. Według pełnomocnika Strony powyższe miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ uniemożliwienie Stronie poznania treści tych dokumentów bezpośrednio przekładasię na możliwość składania przez Stronę wniosków dowodowych i obronę jej praw. W uzasadnieniu ww. zarzutów Strona podniosła, że:1. wyłączone dokumenty nie zawierają informacji niejawnych zdefiniowanychustawowo;2. NUCS pomylił interes publiczny z interesem prywatnym uznając, że ochrona interesu prywatnego stanowi jeden z elementów interesu publicznego;3. skoro organ nie ustalił w sprawie standardów należytej staranności w branży, w której działa Strona, to zarzucanie jej niedochowania należytej staranności jestnieuzasadnione;4. broniąc swoich interesów ma prawo wnioskować o przeprowadzenie dowodów, w tym przesłuchań innych kontrahentów swoich kontrahentów, zmierzających do wykazania, że zachowała należytą staranność. W tym celu musi poznać dane tych podmiotów, które również mogły zostać pokrzywdzone nierzetelnym działaniem wspólnych kontrahentów. DIAS po rozpatrzeniu stawianych zarzutów uznał je za bezzasadne i wymienionym na wstępie postanowieniem orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia organu I instancji. W skardze na powyższe orzeczenia Strona reprezentowana przez pełnomocnika zarzuciła naruszenie art. 179 § 1 O.p. przez nieprawidłowe uznanie, że dokumenty, których udostępnienia odmówił organ zawierają informacje niejawne lub ich udostępnienia sprzeciwia się interes publiczny. Powyższe - zdaniem skarżącego, miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ uniemożliwienie Stronie poznania treści tych dokumentów bezpośrednio przekłada się na możliwość składania przez Stronę wniosków dowodowych i obronę jej praw. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o:1) przeprowadzenie na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) dowodów ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów na okoliczność, że zawierają niekorzystne dla organów podatkowych treści, a odmowa ich wyłączenia podyktowana jest wyłącznie ograniczeniem prawa podatnika do czynnego udziału w postępowania, a nie jak twierdzą organy podatkowe interesem publicznym (wymienione w skardze w pkt 1-31, strony od 2do 5). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. Sąd postanowił oddalić wniosek o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów wskazanych w skardze. Wszystkie dowody są w aktach sprawy. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje; Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które są związane z materią zaskarżonych aktów administracyjnych. Orzekanie odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem, stwierdzić należy, że nie narusza ono prawa. Przed przystąpieniem do rozważań, które doprowadziły Sąd do takiej oceny, w pierwszej kolejności odnotować należy, że istota sporu w tej sprawie sprowadza się do kwestii ustalenia czy postanowienie dotyczące odmowy udostępnienia akt wyłączonych z jawności (tj. wydania Stronie w formie niezanonimizowanej kopii dokumentów wyłączonych z akt sprawy) nie narusza prawa Strony do wglądu do akt sprawyi nie narusza uprawnienia przysługujące jej zgodnie z art. 200 § 1 w związku z art. 178 § 1 O.p. Z racji powyższego, w punkcie wyjścia wymaga przypomnienia, że zasadą jest, że w każdym stadium postępowania organ podatkowy obowiązany jest udostępnić stronie akta sprawy. Korzystając z tego prawa, strona może przeglądać te akta oraz sporządzać z nich notatki, kopie lub odpisy (art. 178 § 1 O.p.). Może też żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów (art. 178 § 3 O.p.). Akta sprawy są udostępniane w lokalu organu podatkowego i w obecności pracownika tego organu (art. 178 § 2 O.p.). Regulacje opisane w powyższym przepisie są bezpośrednio związane z dwiema zasadami postępowania podatkowego: zasadą względnej jawności postępowania (art. 129 O.p.) oraz z zasadą czynnego udziału stron w postępowaniu (art. 123 O.p.). Stanowią one gwarancję udziału strony w każdym stadium postępowania podatkowego. Prawo wglądu do akt sprawy doznaje jednak ograniczeń stosownie do art. 179 § 1 O.p. Z brzmienia tego przepisu wynika, że - art. 178 O.p. nie stosuje się do znajdujących się w aktach sprawy dokumentów zawierających informacje niejawne, a także do innych dokumentów, które organ podatkowy wyłączy z akt sprawy ze względu na interes publiczny. Przy czym, w myśl art. 179 § 2 i § 3 O.p. odmowa umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, o których mowa w § 1, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Skład orzekający podkreśla, że problematyka zakresu kontroli sądu w sprawie dotyczącej postanowienia wydanego na gruncie art. 179 § 2 O.p. (jak w niniejszej sprawie) była wielokrotnie przedmiotem rozważań sądownictwa administracyjnego, w tym w szczególności Naczelnego Sądu Administracyjnego – wyroki: z 1 września 2023 r. sygn. akt I FSK 536/23; z 27 czerwca 2023 r. sygn. akt I FSK 289/23, z 31 maja 2023 r. sygn. akt I FSK 350/23 oraz I FSK 351/23, z 29 września 2022 r., sygn. akt I FSK 2332/19 (również wyroki WSA, np.: w Gliwicach z 24 października 2023 r. sygn. aktI SA/Gl 764/23, z 15 listopada 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 650/23 (wszystkie orzeczenia powołane w niniejszym uzasadnieniu są dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.) Wyrażone w tych orzeczeniach stanowisko Sąd podziela i przedstawi poniżej - uznając że jest ono trafne również w okolicznościach tej sprawy. Między innymi w powołanym powyżej wyroku z 27 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 289/23 NSA wskazał, że zakres kontroli tych spraw podlega ograniczeniu do oceny, czy dokumenty, których dotyczy odmowa udostępnienia, są dokumentami, o których mowa w art. 179 § 1 O.p. NSA uznał, żez regulacji prawnych zawartych w art. 179 § 1w zw. z art. 216 § 1 i § 2 oraz art. 179 § 2 O.p., które są stosowane odpowiednio w kontroli podatkowej na mocy art. 292 O.p., wynika, że ustawodawca w omawianym zakresie na tle realizacji przez stronę prawa wglądu do akt sprawy i wykonywania w związku z nimi określonych czynności, przewidział możliwość wydawania odrębnych postanowień dwóch kategorii. Są to: - postanowienia o wyłączeniu z akt sprawy ze względu na interes publiczny innych dokumentów niż zawierające informacje niejawne (tzn. postanowienia wydawane na podstawie art. 179 § 1 in fine w zw. z art. 216 § 1 i § 2 O.p., a gdy wydaje je organ prowadzący kontrolę podatkową także w związku z art. 292 O.p.); - postanowienia o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami zawierającymi informacje niejawne znajdującymi się w aktach sprawy (tzn. postanowienia wydawane na podstawie art. 179 § 2 w zw. z § 1 ab initio oraz w związku z art. 216 § 1i § 2 O.p., a gdy wydaje je organ prowadzący kontrolę podatkową także w związkuz art. 292 O.p.), jak również postanowienia o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z innymi dokumentami niż dokumenty zawierające informacje niejawne znajdujące się w aktach sprawy, które to inne dokumenty organ wyłączy z akt sprawy z uwagi na interes publiczny, czyli w istocie z dokumentami niestanowiącymi już, przez wzgląd na owo wyłączenie, elementu składowego akt sprawy (tzn. postanowienia wydawane na podstawie art. 179 § 2 w związku z § 1 in fine oraz w zw. z art. 216 § 1 i § 2 O.p., a gdy wydaje je organ prowadzący kontrolę podatkową także w związku z art. 292 O.p.). W przypadku obu postanowień odmownych, odmowa może również dotyczyć sporządzania ze wskazanych dokumentów notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów. W powołanym orzeczeniu NSA stwierdził, że przy uwzględnieniu przepisów art. 236 § 1, art. 237, a także art. 179 § 3 O.p. zaskarżeniu w drodze zażalenia podlega tylko postanowienie wydane na podstawie art. 179 § 2 O.p., czyli postanowienie o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z określonymi dokumentami (tzn. dokumentami zawierającymi informacje niejawne albo dokumentami wyłączonymi z akt sprawy) lub postanowienie o odmowie sporządzania z takich dokumentów notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów. Natomiast na postanowienie wydane na podstawie art. 179 § 1 O.p., czyli postanowienie o wyłączeniu z akt sprawy ze względu na interes publiczny innych dokumentów niż zawierające informacje niejawne, ustawa zażalenia nie przewiduje. Postanowienie w tym przedmiocie może więc zostać zaskarżone tylko w odwołaniu od decyzji, o ile jego wydanie będzie miało miejsce na etapie jurysdykcyjnego postępowania pierwszoinstancyjnego, w tym w toku kontroli podatkowej prowadzonej w takim postępowaniu lub skutkującej jego wszczęciem po zakończeniu kontroli podatkowej,w przypadku, o którym mowa w art. 165b § 1 O.p. Postanowienie takie nie podlega zatem samodzielnemu zaskarżeniu. Oznacza to, że w przypadku wydania na podstawie art. 179 § 1 O.p. postanowienia o wyłączeniu z akt sprawy/akt kontroli podatkowej ze względu na interes publiczny innych dokumentów niż zawierające informacje niejawne, skutkującego względem tych dokumentów pozbawieniem strony możliwości skorzystania z uprawnień przewidzianych w art. 178 § 1 i § 3 O.p., sądowa weryfikacja prawnej zasadności tego rodzaju aktu (wyłączenia) oraz ocena znaczenia tej czynności procesowej dla wyniku sprawy podatkowej nastąpić może jedynie w ramach zaskarżenia decyzji kończącej postępowanie podatkowe, w tym wszczęte po zakończeniu kontroli podatkowej w toku której postanowienie o wyłączeniu zapadło. Odbywa się to na zasadzie kontroli działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny w sprawach skarg, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 w związku z art. 134 § 1 p.p.s.a. Natomiast postanowienie o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z określonymi dokumentami (tj. zawierającymi informacje niejawne albo wyłączonymi przez organ z akt sprawy/akt kontroli) lub postanowienie o odmowie sporządzania z takich dokumentów notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów, które są wydawane na podstawie art. 179 § 2 O.p., podlegają samodzielnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego w ramach art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., jako mieszczące się w grupie postanowień, na które służy zażalenie. W sytuacji zatem, gdy zostanie zaskarżone postanowienie o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, które uprzednio w drodze odrębnego postanowienia zostały wyłączone przez organ z akt sprawy/akt kontroli podatkowej ze względu na interes publiczny, zakres badania przez sąd administracyjny takiej sprawy jest ograniczony wyłącznie do ustalenia, czy postanowienie wydane na podstawieart. 179 § 2 O.p. respektuje treść postanowienia wydanego na podstawie art. 179 § 1 O.p. Przysługujący wówczas środek zaskarżenia sądowego nie może być równocześnie wykorzystany do weryfikacji i oceny prawidłowości postanowienia orzekającego o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy/akt kontroli podatkowej ze względu na interes publiczny. Oznacza to, że postanowienie wydane w trybie art. 179 § 2 O.p.w odniesieniu do dokumentów, o których mowa w § 1 in fine tego artykułu, ma charakter wtórny, następczy i zależny od zakresu treściowego postanowienia, które wcześniej podjęte zostało na podstawie art. 179 § 1 O.p., posiadając jednocześnie odmienny przedmiot rozstrzygania. Postanowienie o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy z uwagi na interes publiczny, mimo że determinuje konieczność wydania w ramach art. 179 § 2 O.p. postanowienia odmownie załatwiającego wniosek strony zawierający żądanie umożliwienia zapoznania się z takimi dokumentami, nie podlega kontroli sądowej w sprawie ze skargi na tego rodzaju postanowienie odmowne. Kognicja sądu administracyjnego w takiej sprawie jest ograniczona do oceny czy dokumenty, których dotyczy odmowa umożliwienia stronie zapoznania się z nimi, są dokumentami objętymi zapadłym już postanowieniem o ich wyłączeniu z akt sprawy/akt kontroli podatkowej ze względu na interes publiczny, wydanym na podstawie art. 179 § 1 O.p. Natomiast nie obejmuje ona badania zasadności samego wyłączenia (spełnienia przesłanki interesu publicznego), gdyż ta kwestia podlega weryfikacji podczas sądowej kontroli decyzji kończącej postępowanie podatkowe. Ukształtowana w opisany sposób struktura i zakres przedmiotowy postanowień z art. 179 O.p., czyli postanowienia niezaskarżalnego z art. 179 § 1 in fine O.p. oraz postanowień zaskarżalnych z art. 179 § 2 w związku z § 3 O.p. sprawia, że inaczej kształtuje się ewentualna sądowa kontrola ich legalności. Skład orzekający Sądu za prawidłowe uznaje stanowisko, że w granicach danej sprawy, o których mowa w art. 134 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., w przypadku skargi na wydane na podstawie art. 179 § 2 O.p. postanowienie o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami wyłączonymi przez organ z akt sprawy z uwagi na interes publiczny, nie mieści się kontrola postanowienia, które zapadło w przedmiocie tego wyłączenia na podstawie art. 179 § 1 w związku z art. 216 O.p. Należy nadto zauważyć, że cytowana koncepcja znajduje również potwierdzenie w powoływanym przez pełnomocnika skarżącego wyroku TSUE z dnia 16 października 2019 r. w sprawie C-189/18, którego nieuwzględnienie pełnomocnik zarzuca. TSUE stwierdził, że zasada poszanowania prawa do obrony nie ma bezwzględnego charakteru, lecz może podlegać ograniczeniom pod warunkiem, że ograniczenia te rzeczywiście odpowiadają celom interesu ogólnego zamierzonym przez dany przepis i nie stanowią z punktu widzenia realizowanego celu nieproporcjonalnej oraz niedopuszczalnej ingerencji w samą istotę zagwarantowanych w ten sposób praw. TSUE wyjaśnił, że zasada poszanowania prawa do obrony nie jest prerogatywą absolutną, ale może być ograniczana. W ramach procedury kontroli podatkowej takie ograniczenia ustanowione w uregulowaniu krajowym mogą w szczególności mieć na celu ochronę wymogów poufności lub tajemnicy zawodowej (por. podobnie wyrok z dnia 9 listopada 2017 r., Ispas, C-298/16, EU:C:2017:843, pkt 36), a także (jak podniósł rząd węgierski) życia prywatnego osób trzecich, dotyczących ich danych osobowych lub skuteczności działania represyjnego, dla których zagrożenie może stanowić dostęp do niektórych informacji i niektórych dokumentów. TSUE zauważył, że skuteczność kontroli sądowej zagwarantowana w art. 47 Karty wymaga, aby sąd kontrolujący zgodność z prawem decyzji stanowiącej stosowanie prawa Unii był w stanie sprawdzić, czy dowody, na których decyzja ta się opiera, nie zostały uzyskane i wykorzystane z naruszeniem praw gwarantowanych przez wspomniane prawo. Wymóg ten jest spełniony, jeżeli sąd rozstrzygający skargę na decyzję organu podatkowego, na mocy której dokonano korekty VAT, ma kompetencje w zakresie przeprowadzenia kontroli, czy dowody, na których opiera się ta decyzja, zostały uzyskane w owym postępowaniu karnym zgodnie z prawami zagwarantowanymi przez prawo Unii lub jeżeli może on przynajmniej uzyskać pewność w oparciu o kontrolę przeprowadzoną już przez sąd karny w ramach postępowania kontradyktoryjnego, że wspomniane dowody zostały uzyskane zgodnie z tym prawem. Skuteczność kontroli sądowej zagwarantowanej przez art. 47 Karty wymaga również, aby sąd rozpatrujący skargę na decyzję organu podatkowego dokonującą korekty VAT był uprawniony do sprawdzenia, czy dowody zebrane w toku powiązanego postępowania administracyjnego, którego podatnik nie był stroną i wykorzystane w celu uzasadnienia tej decyzji nie zostały wykorzystane z naruszeniem praw zagwarantowanych przez prawo Unii, a w szczególności przez Kartę. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy, tak jakw postępowaniu głównym, dowody te uzasadniały decyzje administracyjne wydane wobec innych podatników, które stały się ostateczne. Pomijając zatem różnicę w uregulowaniu prawa węgierskiego w zakresie procedury podatkowej z uregulowaniami krajowymi, także TSUE wskazuje, że kontrola dostępu do akt sprawy, w tym wyłączenia ich z jawności, następuje w toku kontroli sądowoadministracyjnej decyzji ostatecznej. Uwzględniając powyższe uwagi natury ogólnej należy zauważyć, że na gruncie rozpoznawanej sprawy - wniosek Strony dotyczył wydania w formie niezanonimizowanej kopii szeregu wymienionych w nim dokumentów - uprzednio wyłączonych z akt sprawy ww. trzynastoma postanowieniami (wydanymi w okresie od kwietnia 2022 r. do maja2023 r.) - ze względu na interes publiczny. Podstawę prawną tych rozstrzygnięć stanowił art. 179 § 1 O.p. Zdaniem Sądu, lektura skargi i sformułowanych zarzutów w gruncie rzeczy dowodzi, że Skarżący domaga się w istocie kontroli postanowień, którymi to organ I instancji wyłączył z akt sprawy określone w nich dokumenty. Tymczasem, weryfikacja kwestii wyłączenia wskazanej części materiału dowodowego będzie jednak możliwa dopiero w postępowaniu wywołanym skargą Strony na decyzję ostateczną kończącą postępowanie podatkowe. Należy zauważyć, że organ I instancji wyjaśnił które dokładnie dokumenty zostały wyłączone, podał jednoznaczne powody ich wyłączenia i wyjaśnił, że u podstaw tego działania było kierowanie się interesem publicznym przejawiającym się koniecznością ochrony informacji dotyczących osób trzecich niebędących stroną kontroli celno-skarbowej. NUC-S stwierdził, że ochrona informacji niejawnych dot. osób trzecich, w tym przypadku w postaci indywidualnych danych osobowych, informacji wynikających z rachunków bankowych, deklaracji i ewidencji podatkowych tych osób lub treści ich zeznań - stanowi niewątpliwie konkretyzację interesu publicznego. Konieczność ochrony tych informacji, jako jeden z elementów bezpieczeństwa i porządku publicznego, leży w interesie całego społeczeństwa i stanowi uzasadnienie dla ograniczenia Stronie dostępu do niektórych dokumentów akt sprawy. Natomiast w zaskarżonym postanowieniu DIAS przytoczył przepisy mające zastosowanie w sprawie, wskazał interpretację pojęcia interesu publicznego, przytoczył syntetycznie argumentację NUC-S oraz Skarżącego oraz wskazał na podstawę wyłączenia dokumentów. Jako prawidłowe uznał stanowisko organu I instancji, że w rozpatrywanej sprawie przesłankę do odmówienia Stronie zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt stanowi ochrona interesu publicznego. Podkreślił, że według ustaleń organu I instancji sporne dokumenty zawierają informacje dotyczące osób trzecich niebędących stroną postępowania. Umożliwienie Skarżącemu zapoznania się ze spornymi dokumentami stanowiłoby naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych i zasady jawności dla stron. Czynny udział strony w postępowaniu podatkowym nie może umożliwiać dostępu do informacji o innym podatniku. W zaskarżonym postanowieniu sporządzono wystarczające uzasadnienie faktyczne i prawne tego rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu, warto tez za organem zauważyć, że wyłączenie pewnych dokumentów z akt sprawy ze względu na informacje niejawne lub interes publiczny nie odbiera im waloru dowodów w prowadzonym postępowaniu, albowiem mogą stanowić podstawę faktyczną orzeczenia a ich weryfikacja może być realizowana m.in. przez podmioty uprawniane do wglądu w pełną treść tych dokumentów). Przy analizie tej sprawy nie powinien również z pola widzenia umykać fakt, że NUC-S chcąc umożliwić Stronie zapoznanie sięz dowodami, które stanowić będą podstawę przyszłego rozstrzygnięcia, uzupełnił akta sprawy o niezbędne w tym zakresie wyciągi z dokumentów - włączając je do materiału dowodowego. Wydał w tym względzie dziewięć postanowień. Podsumowując, mając na względzie całokształt okoliczności sprawy oraz ram prawnych w granicach których należało się poruszać przy rozpatrywaniu przedmiotu sporu - Sąd będąc związany dyspozycją art. 134 § 1 p.p.s.a. - nie stwierdził naruszeń prawa, które powodowałoby konieczność wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Mając na względzie wszystkie przedstawione okoliczności na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.