I SA/Go 1122/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Protokolant Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2008 r. sprawy ze skargi M.T. - P.H.U. "OR" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od lipca 2003 r. do lutego 2004 r. zawiesza postępowanie. Do Sądu wpłynęła skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] października 2007r. nr [...]. Zaskarżona decyzja wydana została w przedmiocie określenia M.T. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2003r. oraz styczeń i luty 2004r. w łącznej kwocie 2.066.503,00 zł. Zaskarżona decyzja wydana została m.in. na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1, § 5 pkt 1, § 6 ust.1,2,4 i 5, § 12 ust.1 pkt 4, § 14 ust.2 i § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz.269 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1, § 5 pkt 1, § 6 ust.1,2,4 i 5, § 12 ust.1 pkt 4, § 14 ust.2 i § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 221, poz.2196). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż skarżący nie spełnił obowiązku jaki na nim ciążył, a wynikającego ze wskazanych rozporządzeń Ministra Finansów. Organ zakwestionował możliwość skorzystania przez skarżącego z obniżonej stawki podatku akcyzowego na olej opałowy do poziomu niższego niż stawka podatku akcyzowego na olej napędowy z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych, jakimi są: konieczność uzyskania od nabywcy oleju opałowego oświadczenia zawierającego wymagane przepisami informacje, obowiązek dołączenia tego oświadczenia do dokumentu sprzedaży bądź naniesienia na oświadczeniu danych identyfikacyjnych dokumentu sprzedaży oraz obowiązek przechowywania tych oświadczeń przez czas określony we wskazanych przepisach rozporządzenia Ministra Finansów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 16 listopada 2007r. w sprawie I FSK 792/07 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy po dniu 1 stycznia 2003 r. § 6 ust. 1 pkt. 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269, ze zm.) były zgodne z art. 37 ust. 2 pkt 2 i ust. 4 oraz z art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), a także z art. 2, art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) w związku ze zmianą art. 37 ust. 2 pkt 2 wymienionej wyżej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), wprowadzoną od dnia 1 października 2002 r., na podstawie art. 1 pkt 13 lit. b tiret drugi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 153, poz. 1272) oraz uzupełnieniem tej ustawy, na podstawie art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 4 grudnia 2002 r. zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 213, poz. 1803), o art. 35a, który wszedł w życie od dnia 1 stycznia 2003 r. Od odpowiedzi na powyższe pytanie zależy rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, bo jakkolwiek pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyło sprawy, której przedmiotem było zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń i luty 2003r. to jak z powyższego wynika, pytanie postawione Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy nowelizacji art. 37 ust. 2 pkt 1 i 2, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 153, poz. 1272) zawierającego fakultatywne upoważnienie do wydania przez ministra właściwego w sprawach finansów publicznych rozporządzenia, mocą którego mógł obniżać stawki akcyzy określone w ust. 1, jak również zwalniać niektóre wyroby od akcyzy. W obu punktach tego przepisu uzupełniono upoważnienie o możliwość określenia warunków stosowania obniżek lub zwolnienia. W związku z tą nowelizacją, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, powstało pytanie czy po jej wejściu w życie tj. od dnia 1 października 2002 r. można uznać, że przepisy aktu wykonawczego - które stanowiły wykonanie art. 37 ust. 2 pkt 1 i 2, a więc dotyczyły obniżenia stawek akcyzy lub zwolnienia od akcyzy niektórych wyrobów - nadal obowiązywały. Powstał też problem, czy ustawodawca zamierzał w drodze zmiany art. 37 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, wprowadzonej z dniem 1 października 2002 r., wyeliminować braki dotychczasowego upoważnienia i jednocześnie sanować wydane na jego podstawie niektóre przepisy aktu wykonawczego, które wcześniej nie miały oparcia w regulacji ustawowej, doprowadzając w ten sposób do zgodności rozporządzenia z ustawą. Niniejsza sprawa dotyczy zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2003r. oraz styczeń i luty 2004r. Tym samym rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej postawionego pytania prawnego ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia w tej sprawie. Z tych względów postanowiono jak w sentencji. |Asesor WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA | |Anna Juszczyk -Wiśniewska |Jacek Niedzielski |Jacek Jaśkiewicz |