I SA/Go 114/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi K. K. na pismo Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wypłaty dotacji w ramach programu "Czyste Powietrze" postanawia: odrzucić skargę. K. K. (dalej: Skarżąca, strona) w dniu 15 listopada 2021 r. złożyła do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w [...] (dalej: WFOŚiGW, Fundusz) wniosek o dofinansowanie w formie dotacji, w ramach programu priorytetowego "Czyste Powietrze". Pismem z [...] grudnia 2021 r. ww. Fundusz poinformował stronę, że podjął decyzję o dofinansowaniu przedsięwzięcia, a datą zawarcia umowy jest data podjęcia przez Zarząd Funduszu decyzji o przyznaniu dofinansowania. Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. WFOŚiGW poinformował skarżącą o wynikach weryfikacji wniosku o płatność w ramach programu "Czyste Powietrze". Strona pismem z [...] stycznia 2026 r. wniosła skargę do tut. Sądu na WFOŚiGW zarzucając w nim naruszenie postanowień umowy dotyczącej dofinansowania w ramach programu "Czyste Powietrze". Zarządzeniem z dnia 17 marca 2026 r. wezwano skarżącą do sprecyzowania – w terminie 7 dni – przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi skarżąca podała, że powodem niewypłacenia jej dotacji jest pismo WFOŚiGW z [...] czerwca 2022 r., które podważyło rozliczenie inwestycji w fakturze końcowej, co uważa, za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z wyjaśnieniami skarżącej, Sąd przyjął, że przedmiotem jej skargi jest pismo WFOŚiGW z [...] czerwca 2022 r. informujące o wynikach weryfikacji wniosku o płatność w ramach programu "Czyste Powietrze". Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd zobligowany był zatem zbadać, czy sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego. Przypomnieć bowiem trzeba, że zgodnie z art. zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820, 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Strona, jak już powyższej zauważono, skarży pismo WFOŚiGW z [...] czerwca 2022 r . informujące o wynikach weryfikacji wniosku o wypłatę płatności w ramach programu "Czyste Powietrze", w którym poinformowano, że nie ma podstaw do stwierdzenia prawidłowej realizacji przedsięwzięcia we wskazanym zakresie oraz uznania kosztów za kwalifikowalne. Jednocześnie wskazano, że beneficjent może odnieść się do wyników weryfikacji wniosku o wypłatę środków, uzupełnić i skorygować dokumenty w terminie 10 dni roboczych. Mając powyższe na uwadze, należy dostrzec, że WFOŚiGW jest instytucją ochrony środowiska i działa jako państwowa osoba prawna w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 15O. ze zm.) o czym stanowi art. 400 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2025 r., poz. 647, zwanej dalej p.o.ś.). Jako instytucja ochrony środowiska nie został zakwalifikowany przez ustawodawcę do katalogu organów ochrony środowiska, o których mowa w art. 376 ustawy p.o.ś. Ponadto w art. 400 ust. 3 p.o.ś. wskazano, że wojewódzkie fundusze nie są wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2024 r. poz. 566, 1907, 1940). Zgodnie natomiast z art. 400b ust. 2 p.o.ś. celem działania WFOŚiGW jest finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej, określonych w art. 400a ust. 1 pkt 2, 2a, 5-9a, 11-22 i 24-42. Z kolei z art. 411 ust. 8 ustawy p.o.ś. wynika, że WFOŚiGW udziela dotacji, pożyczek, poręczeń oraz przekazuje środki finansowe na podstawie umów cywilnoprawnych. W tym miejscu wskazać należy, że skoro art. 411 ust. 8 p.o.ś. stanowi, iż dotacji i pożyczek udziela się na podstawie umów cywilnoprawnych, to należy przyjąć, że przepis ten jednocześnie wyklucza podejmowanie decyzji w tym zakresie (wyrok NSA z dnia 13 maja 2010 r. sygn. akt II OSK 861/10; postanowienie NSA z 12 maja 2021 r., sygn. akt I GSK 14921; postanowienie WSA w Białymstoku z 9.12.2020 r. , sygn. akt I SA/Bk 860/20). Zważywszy na powyższe, należy stwierdzić, że zaskarżone przez stronę pismo WFOŚiGW z [...] czerwca 2022 r., informujące o wynikach weryfikacji wniosku o wypłatę środków, jako pismo wydane w ramach sprawy o charakterze cywilnoprawnym, nie mieści się w żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 3§ 2 pkt 1-9 P.p.s.a. Cywilnoprawny charakter działań WFOŚiGW podjętych w zakresie wniosku o dofinansowanie przedsięwzięć w ramach Programu Priorytetowego "Czyste Powietrze", oznacza bowiem, że podejmowane przez organ czynności w toku tej sprawy, nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej. A zatem, zawarcie umowy między Funduszem a skarżącą, kwestie związane z jej realizacją, a także wypłatą dotacji, nie mają charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji, czy też szeroko pojętego aktu administracyjnego w tym zakresie. . Mając zatem na uwadze cywilnoprawny charakter działań podejmowanych przez WFOŚiGW w ramach sprawy z wniosku o dofinansowanie przedsięwzięć w ramach programu "Czyste Powietrze", stwierdzić należy, że zaskarżone pismo nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. W związku z powyższym, skarga skarżącej podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.