I SA/Go 116/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi C.S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 690/14 wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 690/14. Wyrokiem z 28 stycznia 2015r. sygn. akt I SA/Go 690/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę C.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2014 r. nr [...] wydaną w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym skutecznie wniosła 13 kwietnia 2015 r. skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu, która do dnia wydania niniejszego postanowienia nie została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pismem z [...] marca 2016r. skarżąca reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem wydanym 28 stycznia 2015r. sygn. akt I SA/Go 690/14 wskazując, że w postępowaniu zakończonym ww. wyrokiem zaistniała przesłanka nieważności, o której mowa w art. 272 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwane dalej P.p.s.a., ponieważ na skutek niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) z Konstytucją interesy podatnika w toku prowadzonego postępowania zostały naruszone, poprzez stosowanie przepisów, które są niekonstytucyjne. Formułując powyższy zarzut skarżąca wskazała na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 lipca 2014 r. (sygn. akt P 49/13). W motywach uzasadnienia złożonej skargi pełnomocnik skarżącej wywiódł, że prawomocnym wyrokiem z 28 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę C.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2014 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] listopada 2013r. nr [...]. Nadto pełnomocnik skarżącego wskazał, że celem złożenia skargi było wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 690/14 i zmiana wskazanego wyżej wyroku poprzez uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z regulacją art. 168 § 1 tej ustawy orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W rozpoznawanej sprawie C.S. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 690/14. Jednakże orzeczenie to nie jest prawomocne, bowiem skarga kasacyjna wniesiona przez skarżącą od wyroku z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 690/14 nie została jeszcze rozpatrzona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Tym samym, wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia należy uznać za przedwczesne. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 270 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.